Решение № 2-1800/2025 2-1800/2025~М-1086/2025 М-1086/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1800/2025

Дело № 2-1800/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001966-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной У.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - директора ООО «Абрамово» ФИО2, действующей на основании решения № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Абрамово» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Абрамово» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... Многоквартирный дом, находящийся по адресу: ..... обслуживается управляющей компанией ООО «Абрамово». Свои обязательства потребителя услуг по договору истцом исполнены, она регулярно оплачивает услуги по содержанию общего имущества, задолженности не имеет. С ..... по ..... в многоквартирном доме по адресу: ..... над квартирой № протекала кровля. В результате протечки кровли затопило принадлежащую истцу квартиру, общей площадью 37,8 кв.м., расположенную на 5 этаже 5-этажного дома, чем нанесен ущерб внутренней отделке. Представителями ООО «Абрамово» ..... составлен акт о повреждениях внутренней отделки указанной квартиры (..... с крыши в квартиру протекло максимальное количество сырости). Какие либо работы по ремонту кровли над квартирой № по адресу: ....., произведены не были. В результате истцу пришлось обратиться за юридической помощью и помощью специалиста-оценщика. ..... представитель УК официально приглашен на ..... ..... для проведения оценки специалистом-оценщиком ремонтно-восстановительных работ, поврежденной вследствие затопления квартиры. ..... произведен осмотр и оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире. Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, на 5 этаже 5-этажного дома, находящейся по адресу: ..... на дату оценки с учётом ограничивающих условий и сделанных допущений по состоянию на ..... составляет: ..... руб. Стоимость проведения оценки составила ..... руб. Просила взыскать с ООО «Абрамово» стоимость причиненного ущерба в ..... руб.; расходы на проведение оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере ..... руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.; компенсацию морального вреда в размере ..... руб. Обязать ООО «Абрамово» произвести ремонт кровли дома над квартирой по адресу ......

Определением суда от ..... судом принят отказ от иска ФИО3 в части возложения обязанности на ООО «Абрамово» произвести ремонт над квартирой по адресу: .....

..... судом принято к производству уточненное заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просила взыскать с ООО «Абрамово» в пользу ФИО3 стоимость причиненного заливом крыши ущерба в размере ..... руб., расходы на проведение оценки в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, требование в части возложения обязанности не поддержал.

Представитель ответчика директор ООО «Абрамово» ФИО4 в судебном заседании с уточненными требования в части ущерба в размере 15 968,80 руб. согласна, в части оплаты услуг эксперта и услуг представителя не согласны, поскольку необходимо рассчитать пропорционально от первоначальных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 части 2 указанной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом № по ..... в ..... осуществляет ответчик ООО «Абрамово», на основании договора управления многоквартирным домом.

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..... №.

В период с ..... по ..... в многоквартирном доме по адресу: ..... протекала кровля. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта № от ....., выполненному оценщиком МКВ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу: .....54 на дату оценки с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений по состоянию на ..... составляет ..... руб.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате юридических услуг. До настоящего времени ответа не последовало.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки; крыши.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя - осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами - управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества, входящего в состав общего имущества (п. 11 указанных Правил).

С учетом положений пункта 16 данных Правил, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, являясь при этом по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку собственники квартиры являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что затопление квартиры истцов произошло по причине ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, согласно условиям договора управления многоквартирным домом его содержание в надлежащем состоянии, возложено на ответчика.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что обязанность по содержанию общедомового имущества – кровли, управляющей компанией выполнена не была, в связи с чем, в весенний период, произошел залив ..... результате попадания воды с кровли, произошло протекание воды в квартиру истца, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что протекание воды в квартиру произошло не по вине управляющей компании, о наличии вины собственника жилья в затоплении квартиры истца, не представлено.

Из положений ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов № от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..... составляет ..... руб. (л.д.128-141).

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства размера ущерба, принимает за основу своего решения экспертные заключения № от ....., выполненное ООО Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки», поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, включенным в реестр саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою ответственность. При этом оценщиком учтены все возникшие в результате затопления жилого помещения повреждения, рассчитаны площади ремонтируемых поверхностей, учтены рыночные цены на необходимые материалы. Составленное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, ООО «Абрамово» перечислило ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.165).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере ..... руб. (..... - .....).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что управляющей компанией надлежащим образом услуга истцам не была оказана; в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по организации работы по содержанию имущества многоквартирного дома, повреждено имущество истцов, в связи с чем, истцы были вынуждены проживать в неудовлетворительных условиях.

Указанные обстоятельства установлены из акта обследования жилого помещения, пояснений истца, содержащихся в иске.

В связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает степень понесенных истцом страданий, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб. /50 % = ..... руб.), суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до ..... руб.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истцом ФИО3 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате услуг представителя ..... руб. (л.д.46).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления от ....., фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (л.д.4), составление уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях (....., ....., ....., .....), обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Для подтверждения стоимости ущерба истцом представлен отчет об оценке №.25 от ....., выполненный оценщиком МКВ, суд признает расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб. (л.д.44) судебными, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Абрамово» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрамово» (№, ОГРН №) в пользу истца ФИО3, ..... года рождения (СНИЛС .....) сумму причиненного ущерба в размере 15 968,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрамово» (№, ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....)

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко