Решение № 2А-169/2019 2А-169/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2А-169/2019

Дело № 2а-169/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А..

при секретаре Савриловой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Орловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» с ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком Малоархангельского района Орловской области о взыскании задолженности в размере 137001 рубль 20 копеек с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду того, что меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Считают, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена.

Указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, и просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 98, ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам ФИО1 административные исковые требования не признала и пояснила, что ею были совершены все необходимые действия для принудительного взыскания, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, сделаны запросы в органы ЗАГС для истребования сведений о должнике. Пенсионный фонд сообщил, что ФИО2 получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд на место регистрации должника и установлено, что по месту регистрации ФИО2 не проживает, выехал в <адрес>, установить место нахождения должника, не удалось. Административный ответчик ФИО1 также пояснила, что за заявителем остается право на обращение с заявлением о производстве розыска должника. Административный ответчик не согласен с тем, что в его действиях имеется факт волокиты.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, не просили.

Заинтересованное лицо-должник ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» надлежит удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из представленного суду исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, видно, что в отдел судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Орловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком Малоархангельского района Орловской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере 135050 рублей 20 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения-задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

Из представленных суду в материалах исполнительного производства распечаток запросов УФССП России по Орловской области ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ делались запросы в банковские учреждения, в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, в ФМС, ФНС, в ГИБДД МВД России, Росреестр по исполнительному производству: должник ФИО2, взыскатель ООО «Агентство Финансового контроля». В графе содержание ответа имеются сведения об ответах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и иные доходы в пределах 144503 рубля 71 копейку, из них: основной долг на сумму 135050 рублей 20 копеек, исполнительский сбор в сумме 9453 рубля 51 копейка.

Пункт 15 данного постановления указывает о направлении его взыскателю ООО «Агентство финансового контроля», однако, сведений о направлении копии постановления взыскателю, материалы исполнительного производства, не содержат.

В пункте 2 данного постановления указано, что для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направить в ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области.

Однако, сведений о направлении данного постановления в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области, суду не представлено.

Между тем, суду представлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области о возвращении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в том числе в отношении ФИО2. В данном письме указано об отсутствии в базе как получателя пенсии.

Таким образом, с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому района УФССП по Орловской области ФИО1 не были приняты меры по обращению взыскания на пенсию должника ввиду достижения пенсионного возраста, суд согласиться не может.

Однако, после получения сообщения из отделения Пенсионного фонда об отсутствии ФИО2 в базе как получателя пенсии, имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии принудительных мер по дальнейшему исполнению судебного акта, что подтверждается материалами исполнительного производства.

После вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, судебным приставом-исполнителем контроль исполнения данного постановления, не осуществлялся.

Только в ходе судебного разбирательства был предоставлен ответ из пенсионного фонда о том, что ФИО2 не является получателем пенсии. Данный ответ не был помещен в материалы исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по контролю за получением запрошенных сведений.

В представленном суду исполнительном производстве имеется акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из которого видно, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, домовладение заброшено, со слов работников Дубовицкой сельской администрации должник убыл в <адрес>, длительное время назад, адрес места жительства им неизвестен (л.д.46).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

В указанном выше акте, время начала и окончания исполнительных действий не указано, также не указано о присутствующих лицах при совершении исполнительных действий, имеется указание, что « со слов работников Дубовицкой сельской администрации…», конкретные лица не указаны, нет подтверждения сведений, изложенных в акте, сообщением либо иным документом администрации Дубовицкого сельского поселения Малоархангельского района, что ставит под сомнение действительность данного акта и реальность совершения исполнительных действий.

Представленные суду материалы исполнительного производства, позволяют суду сделать вывод о том, что должностным лицом службы судебных приставов своевременно не совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа. Напротив, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, таких как вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю, выяснения причин неисполнения судебного акта, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, подобное не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

В судебном заседании установлено, что только после обращения 28 октября 2019 года административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» с настоящим административным исковым заявлением, 8 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 продолжена работа по принудительному исполнению судебного акта, а именно повторно сделаны запросы в кредитные учреждения, а также в органы ЗАГС на территории Орловской области за информацией о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование гражданина о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, если признает, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что бездействие судебного-пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Глазуновскому и Малоархангельскому района Орловской области ФИО1 по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО2 носит длящийся характер, судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые, достаточные и эффективные меры к тому, чтобы обеспечить своевременное исполнение решения суда, тем самым допущено незаконное бездействие в ходе исполнительного производства, которое нарушает права взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд считает, что представленные материалы исполнительного производства указывают на формальный характер действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО1 по принудительному исполнению судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии реальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение судебного акта и факт волокиты по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 135050,2 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отдел судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца и принять меры по принудительному исполнению судебного акта в течение месяца.

Об исполнении известить Малоархангельский районный суд Орловской области и административного истца.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья И.А.Беликова