Апелляционное определение № 33А-15806/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 66RS0017-01-2025-000559-89

Дело № 33а-15806/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Кориновской О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-420/2025 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артинский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений

по апелляционному представлению заместителя прокурора Артинского района на решение Артинского районного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Шакирзяновой С.Е., судебная коллегия

установила:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артинский» (далее также – ОМВД России «Артинский») обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и дополнении поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что ФИО1 взят под административный надзор 24 июня 2024 года на срок 1 год с установлением административных ограничений и обязанностей в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения ОВД; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны) а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 30 мая 2025 года ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. ФИО1 отбыл 1 год и 2 месяца административного надзора, за время отбытого срока неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных обязанностей и ограничений. Учитывая, то, что ФИО1 в течение года совершил 4 административных правонарушения на основании части 4 статьи 7, части 2 статьи 5, части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, а также дополнить ранее наложенные административные обязанности в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 21:00 часов до 06:00 часов, обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года административное исковое заявление ОМВД России «Артинский» удовлетворено, в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, ранее установленные административные ограничения дополнены: запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 21 часа до 6 часов; обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Прокурором Артинского района принесено апелляционное представление, в котором указано, что в целях исключения двусмысленности и необоснованных сомнений при осуществлении административного надзора, необходимо изменить решение суда первой инстанции в части указания начала исчисления срока административного надзора, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 (шесть) месяцев со дня, следующего за днем исчисления срока ранее установленного административного надзора, то есть до 26 июня 2026 года».

Представитель административного истца ОМВД России «Артинский», административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, телефонограммой, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления прокурора, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., полагающей, что имеются основания для изменения решение суда по доводам апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 7 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее названных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Артинского районного суда Свердловской области от 12 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден по отбытию наказания 18 мая 2023 года.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 06 июня 2024 года, вступившим в законную силу 24 июня 2024 года, в связи с совершением дважды в течение года административных правонарушений, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений и обязанностей в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 30 мая 2025 года ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

ФИО1 в период отбывания административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных обязанностей и ограничений:

17 июня 2025 года ФИО1, находясь под административным надзором, повторно в течение года не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 10 июля 2025 года был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

01 июля 2025 года ФИО1 повторно в течение года не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 10 июля 2025 года был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

01 июля 2025 года в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь под административным надзором, отсутствовал по месту своего проживания тем самым повторно в течение года нарушил ограничение, установленное решением Артинского районного суда Свердловской области от 06 июня 2024 года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 10 июля 2025 года был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того, 27 августа 2025 года в 00 часов 30 минут ФИО1 находясь под административным надзором, отсутствовал по месту своего пребывания, тем самым повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные решением Артинского районного суда Свердловской области от 06 июля 2024 года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 28 августа 2025 года был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не были обжалованы, вступили в законную силу, что послужило основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления ФИО1 административного надзора сроком на 6 месяцев и дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часов до 6 часов; а также обязательной явки для регистрации три раза в месяц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока административного надзора сроком на 6 месяцев и дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде дополнительной явки.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, правильность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Между тем, суд первой инстанции при продлении административного надзора не учел положения части 2 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, а также разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не указал срок начала исчисления административного надзора.

В частности, в случае продления административного надзора срок его начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, резолютивная часть решение суда первой инстанции подлежит дополнению с указанием начала исчисления продленного срока административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного (продленного) решением Артинского районного суда Свердловской области от 30 мая 2025 года административного надзора. При этом оснований для установления конечной даты, до которой необходимо продлить срок административного надзора, в силу действующего законодательства не имеется.

Кроме того, судебная коллегия, в целях исключения двусмысленности в толковании установленного судом дополнительного ограничения о дополнении количества явок, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, приходит к выводу о необходимости изменения резолютивной части решения суда, конкретизировав количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, с учетом ранее установленного ограничения.

Таким образом, резолютивная часть решения суда в указанной части подлежит изменению, с изложением в новой редакции: «Дополнить ФИО1 ранее установленное административное ограничение увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц».

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установленное в отношении ФИО1 решением суда от 06 июня 2024 года административное ограничение в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, а также запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел, изложены в формулировках, не соответствующих в полной мере положениям пунктов 4, 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ и пунктам 31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым конкретизировать данные ограничения, путем изложения их в следующей редакции: «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов»; «запрет выезда за пределы Свердловской области».

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для изменения периода запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Судебная коллегия отмечает, что ни административным истцом, ни судом первой инстанции не приведено оснований необходимости установления указанного запрета в период с 21:00 до 06:00 часов. Сам факт того, что поднадзорное лицо нарушало запрет и не находилось по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов, не свидетельствует о необходимости изменения периода.

Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения указанного периода.

Сам факт нарушения ранее установленных административных ограничений не является безусловным основанием для изменения ранее установленных административных ограничений. При этом административный истец вправе решить вопрос о привлечении поднадзорного лица к ответственности за неоднократное неисполнение ранее установленных ограничений.

Учитывая изложенное, решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 21:00 часов до 06:00 часов подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года в части удовлетворения требования об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 21:00 часов до 06:00 часов отменить, в удовлетворении указанного требования отказать.

Решение Артинского районного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года в остальной части изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 (шесть) месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее продленного решением Артинского районного суда Свердловской области от 30 мая 2025 года административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Дополнить ФИО1 ранее установленное административное ограничение увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.

Конкретизировать ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде «запрета нахождения вне избранного места жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов», путем «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов»; административное ограничение в виде «запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел», путем установления «запрета выезда за пределы Свердловской области».

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.Л. Кориновская