Постановление № 1-86/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-86/2020

№1-86/2020

64RS0047-01-2020-000642-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

15 апреля 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Кузьминой М.С.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, неженатого, детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного РВК <адрес>, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из предъявленного обвинения, 16 января 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> «б». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 взял рюкзак и сложил в него три отвертки, пассатижи, ключ «Бако» и набор надфилей в футляре коричневого цвета, которые он планировал использовать для незаконного проникновения в помещение магазина «Продукты», принадлежащего <данные изъяты> Потерпевший №1, расположенного по адресу: <...> б/н. Так, 16 января 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Продукты» с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери указанного магазина, где реализуя задуманное, используя отвертку, поддел край двери, после чего в образовавшееся пространство вставил ключ «Бако», используемый как рычаг, отжал входную дверь в помещение магазина «Продукты», после чего беспрепятственно прошел в помещение магазина и направился к стеллажам с продуктами. Услышав звук сработавшей сигнализации, и, понимая, что он может быть задержан на месте преступления, желая избежать последствий своих преступных деяний, не доводя свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В ходе судебного заседания, проводимого в порядке предварительного слушания, судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о возврате дела прокурору, поскольку обвинительное заключение не соответствует требованиям ч.1 ст. 220 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего, указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из обвинительного заключения ФИО1 вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Указанное прямо свидетельствует, что при описании объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в обвинении должно быть указано на какое конкретно имущество (наименование и индивидуальные признаки имущества) были обращены противоправные действия обвиняемого по безвозмездному изъятию, а также размер ущерба, который был причинен (мог быть причинен) собственнику или иному владельцу этого имущества в результате такого изъятия.

Отсутствие этих сведений в предъявленном обвинении не позволяет правильно квалифицировать действия обвиняемого, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ – кража может быть совершено с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размере.

Устранение допущенного органами предварительного расследования нарушения судом невозможно, поскольку суд не является органом, формирующим обвинение.

При таких обстоятельствах, вынесенное отношении ФИО1 обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, что исключает возможность постановления судом приговора или принятия иного процессуального решения на основании обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело надлежит вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения с учетом характера вменённого преступления и данных о личности ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Саратова.

Обязать прокурора Октябрьского района г. Саратова обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Е. Леднева