Решение № 2-60/2025 2-60/2025(2-787/2024;2-7845/2023;)~М-6251/2023 2-7845/2023 2-787/2024 М-6251/2023 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-60/2025

Дело № 2-60/2025

УИД 23RS0031-01-2023-009763-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКА» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТЕКА» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» и застройщиком ООО «ТЕКА» заключен договор участия в долевом строительстве № АК-182К/15, в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом по <адрес> г.Краснодара, выполнить работы по его отделке, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать его ООО «Европа Девелопмент» не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Европа Девелопмент» заключен договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве N? АК-182К/15 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ООО «Европа Девелопмент» уступает ФИО1 право требования к застройщику на <адрес> г.Краснодара. Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме, в установленный срок.

В соответствии с Приложением № к договору долевого участия в строительстве № АК-182К/15 от ДД.ММ.ГГГГ «Техническая характеристика Объекта долевого строительства» внутренняя отделка квартир, входящих в объект долевого строительства, должна включать в себя помимо прочих электроснабжение – установку электрических ящиков квартирных, выполнение электрической разводки, и внутреннюю отделку стен – штукатурку.

17.05.2023г. осмотром указанной квартиры истцом совместно с представителем застройщика установлено и зафиксировано в Акте осмотра допущение застройщиком отступления от указанных условий договора, а именно не выполнена электрическая разводка и оштукатуривание стен.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако ДД.ММ.ГГГГг. в своем письме к истцу ответчик сообщил, что фактическая площадь квартиры по результатам проверки органа технической инвентаризации увеличилась на 0,6 кв.м., в связи с чем истцу необходимо произвести доплату по договору долевого участия в строительстве в сумме 35 628 рублей.

Заключением эксперта ООО «НЭЦ «КРДэксперт» № ОС23-590 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены отступления застройщика от договора и недостатки в качестве на сумму 212 740 рублей, а так же установлено, что фактическая площадь квартиры увеличилась на 0,7 кв.м., однако поскольку застройщиком допущено отступление в части выполнения внутренней отделки стен квартиры, то ее строительство не окончено и замеры органа технической инвентаризации являются предварительными и подлежат уточнению после завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной экспертизы истец направил ответчику требование о соразмерном уменьшения цены договора на сумму 212 740 рублей и возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 18 000 рублей, однако указанное требование ответчиком не удовлетворено.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила соразмерно уменьшить стоимость договора долевого участия в строительстве № АК-182К/15 от ДД.ММ.ГГГГ на 69 845 рублей, взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (первичный осмотр квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ (день уведомления ФИО1 о завершении работ по устранению недостатков) в размере 42 668 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта – 29 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5% от взысканной судом суммы, а так же отказать ответчику в доплате истцом по договору долевого участия в строительстве № АК-182К/15 от ДД.ММ.ГГГГ за увеличение площади спорной квартиры.

Представитель ответчика ООО «ТЕКА» в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же в своем отзыве не возражал относительно взыскания стоимости устранения дефектов по заключению эксперта № ЩС23-590 от 7.08.2023г. в размере 69 845 рублей, штрафа в соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ, просил снизить неустойку до 10 000 рублей, судебные расходы до 10 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований просил отказать.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» и застройщиком ООО «ТЕКА» заключен договор участия в долевом строительстве N? АК-182К/15, в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом по <адрес> г.Краснодара, выполнить работы по его отделке, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать его ООО «Европа Девелопмент» не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Европа Девелопмент» заключен договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве N? АК-182К/15 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ООО «Европа Девелопмент» уступает ФИО1 право требования к застройщику на <адрес> г.Краснодара. Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме, в установленный срок.

В соответствии с Приложением № к договору долевого участия в строительстве № АК-182К/15 от ДД.ММ.ГГГГ «Техническая характеристика Объекта долевого строительства» внутренняя отделка квартир, входящих в объект долевого строительства, должна включать в себя помимо прочих электроснабжение – установку электрических ящиков квартирных, выполнение электрической разводки, и внутреннюю отделку стен – штукатурку.

17.05.2023г. осмотром указанной квартиры истцом совместно с представителем застройщика установлено и зафиксировано в Акте осмотра допущение застройщиком отступления от указанных условий договора, а именно не выполнена электрическая разводка и оштукатуривание стен.

В связи с вышеуказанными нарушениями ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако ДД.ММ.ГГГГг. в своем письме к истцу ответчик сообщил, что фактическая площадь квартиры по результатам проверки органа технической инвентаризации увеличилась на 0,6 кв.м., в связи с чем истцу необходимо произвести доплату по договору долевого участия в строительстве в сумме 35 628 рублей.

В целях фиксации и оценки недостатков качества передаваемой ООО «ТЕКА» квартиры ФИО1 обратилась в ООО «НЭЦ «КРДэксперт». В соответствии с заключением эксперта № ОС23-590 от ДД.ММ.ГГГГг. выявлены отступления застройщика от договора и недостатки в качестве на сумму 212 740 рублей, а так же установлено, что фактическая площадь квартиры увеличилась на 0,7 кв.м., однако поскольку застройщиком допущено отступление в части выполнения внутренней отделки стен квартиры, то ее строительство не окончено и замеры органа технической инвентаризации являются предварительными и подлежат уточнению после завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании вышеуказанной экспертизы истец направил ответчику требование о соразмерном уменьшения цены договора на сумму 212 740 рублей и возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 18 000 рублей, однако указанное требование ответчиком не удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно части 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Несоответствие объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта, определено экспертным заключением Независимого Экспертного Центра «КРДэксперт» от 11.03.2024г. № ОС24-634, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных дефектов строительства: электроснабжение – установка электрических ящиков квартирных, выполнение электрической разводки, и внутреннюю отделку стен – штукатурку, составляет 69 845 рублей, а так же подтверждены доводы, указанные в заключении эксперта ООО «НЭЦ «КРДэксперт» № ОС23-590 от ДД.ММ.ГГГГг.

При оценке данных заключений суд приходит к выводу о том, что заключения отвечают требованиям относимости и допустимости, содержат описание проведенного экспертом исследования, исследование проведено экспертом, обладающим специальными знаниями и имеющим соответствующую квалификацию. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта либо ставящих под сомнение экспертное заключение, не представлено.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, выразившихся в выполнении строительных работ с нарушением требований к качеству и передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не соответствующего требованиям, установленным к качеству такого объекта, у участника долевого строительства возникло право предъявить иск в суд в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о соразмерном уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве N? АК-182К/15 от ДД.ММ.ГГГГг. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 данного Закона следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства определяется в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать указанный штраф с ответчика, составляющий 4 042 рубля 25 копеек (80 845 х 5%).

Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта ООО «НЭЦ «КРД эксперт»» являются обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика, в размере 29 000 рублей.

В части требований истца об отказе ответчику в доплате со стороны истца по договору участия в долевом строительстве №? АК-182К/15 от ДД.ММ.ГГГГ за увеличение площади объекта суд считает необходимым отказать, поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что никакой доплаты от истца не требует.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКА» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость договора долевого участия в строительстве № АК-182К/15 от ДД.ММ.ГГГГ на 69 845 рублей.

Взыскать с ООО «ТЕКА» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт 03 17 №) неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 29 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 042 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько