Решение № 2-7977/2017 2-7977/2017~М-6974/2017 М-6974/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-7977/2017

Дело № 2-7977/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Рытчер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 79 555 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы и расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 ноября 2016 года между сторонами спора был заключен кредитный договор на сумму 888 396 рублей сроком 60 месяцев. Одновременно с заключением договора ею было подписано заявление на страхование жизни и здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы. Страховая премия за весь период предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования, сроком 39 месяцев с момента выдачи полиса, составила 88 395 рублей 40 копеек и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Отметила, что в заявлении на страхование и в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику и стоимость каждой из них. При этом банк произвел списание со счета суммы в размере 88 395 рублей 40 копеек в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. 29 сентября 2017 года истец направила в адрес банка претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Сослалась на то, что обязательства по кредитному договору ею были полностью исполнены 22 мая 2017 года, в связи с чем необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Вместе с тем, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, прекратил свое действие 22 мая 2017 года, ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Следовательно, на основании статьи 958 Гражданского кодекса РФ она имеет право на часть страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку страхования, поскольку страховая премия была перечислена единовременно в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Обратила внимание, что договор страхования заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования, равному сроку кредитования, и суммы кредита, уплачивается единовременно и в силу условий договора страхования не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. Таким образом, истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию в период с 30 ноября 2016 года по 22 мая 2017 года на протяжении 6 месяцев. Следовательно, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию комиссия за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально истекшему сроку действия пакета в сумме 79 555 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 года ФИО1 подписаны Индивидуальные условия «потребительского кредита», предоставляемого ПАО «Сбербанк России», на сумму 888 396 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов в размере 16,90 % годовых.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на принятых истцом Индивидуальных условиях.

Одновременно при заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

В силу требований статей 9,10, 153, п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ сделка заключаются между сторонами при наличии выраженной воли двух и более сторон, которые по своему усмотрению и осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В материалах дела имеется подписанное ФИО1 заявление от 30 ноября 2016 года на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором выражает согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

В этом же заявлении истец подтверждает, что ознакомлена с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Согласно заявлению ФИО1 согласна оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 88 395 рублей 40 копеек за весь срок страхования, установленный продолжительностью 60 месяцев с даты подписания заявления при условия внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Разрешая требования, суд исходит из того, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, подписав заявление на добровольное страхование, ФИО1 согласилась нести расходы на страхование.

Доказательств тому, что истца вынудили подписать заявление и заключить кредитный договор на предложенных условиях, суду не представлено.

Не имеется в деле и доказательств того, что отказ от подключения к договору страхования, включающий в себя условия о страховании, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Проанализировав индивидуальные условия кредитования и содержание заявления на страхование, суд не усматривает в условиях кредитного договора наличия условий, ущемляющих права потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцу было предоставлено право выбора способа внесения платы за подключение к Программе страхования, и возможность отказа от участия в программе. Заключив кредитный договор на сумму кредита, в которую была включена плата за подключение к Программе страхования, ФИО1 выразила свое согласие на это.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 3.5 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика срок страхования в отношении застрахованного лица устанавливается равным сроку, указанному в заявлении на страхование, подписанном застрахованным лицом (п. 2.2. настоящих условий участия в программе страхования), который начинает течь с даты подписания заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к программе страхования. Договор страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении, предусмотренном п. 2.2 Условий. В случае досрочного прекращения договора страхования в отношении застрахованного лица действие страхования заканчивается в дату досрочного прекращения договора страхования.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и условия договора страхования, а также условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, постольку оснований для взыскания штрафа в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» и компенсации морального вреда не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не подлежат взысканию и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха