Решение № 2-1463/2026 2-1463/2026~М-116/2026 М-116/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1463/2026

Дело № 2-1463/2026 19 февраля 2026 года

УИД 29RS0023-01-2026-000228-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Сафоновой В.А.,

с участием прокурора Забобурина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки (л.д. 3-7).

В обоснование заявленного требования указано, что в связи с характером трудовых отношений, на основании договора найма жилого помещения от 13.09.2012г. № 01/168 ФИО1 и его брату – ФИО2 на период трудовых отношений с МО в войсковой части 77360-5 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное жилое помещение).

В настоящее время трудовые отношения у ФИО1 прекращены.

Ответчик помещение не сдал, финансово-лицевой счет до настоящего времени открыт на ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, взыскать судебную неустойку.

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица Территориальный отдел «Архангельский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, Министерство обороны Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав позицию прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения от 13.09.2012г. № 01/168 ФИО1 и его брату – ФИО2 на период трудовых отношений с МО в войсковой части 77360-5 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 24-27).

Согласно акту от 26.11.2025г. по указанному адресу зарегистрирован и проживает наниматель – ФИО1 (л.д.28, 55).

Как следует из адресной справки, ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу места жительства в спорном жилом помещении и с 19.04.2022г. имеет регистрацию в Ленинградской области (л.д.54), фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

С учетом приведенных норм права, а также Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года № 487, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, при переводе военнослужащего на новое место службы, договор найма служебного помещения на старом месте службы прекращает свое действие. При этом семья военнослужащего подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 103 ЖК РФ.

По делу установлено, что наниматель спорного жилого, несмотря на прекращение трудовых отношений, продолжает проживать в спорном жилом помещении и сохраняет в нем регистрацию по месту жительства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» и признает ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 309 (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

30.09.2025г. в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о необходимости в пятидневный срок освободить спорное жилое помещение (л.д. 30-31), которое им не было получено.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, требования истца о признании ответчика ФИО1 о выселении подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 фактически выехал на постоянное место жительства в Ленинградскую область и снялся с регистрационного учета по указанному адресу, исковые требования о признании его утратившим право пользования и выселении удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

В этой связи суд, в целях побуждения ФИО1 к своевременному исполнению возложенного на него судом обязательства по освобождению спорного жилого помещения, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере по 500 рублей за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ввиду того, что в удовлетворении требований к ФИО2 отказано, оснований для взыскания с данного ответчика судебной неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .....) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере по 500 (Пятьсот) рублей в день, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения решения суда в части выселения из жилого помещения расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 (паспорт .....) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 марта 2026 года.