Апелляционное определение № 33-1773/2026 от 16 апреля 2026 г.

Дело № 33-1773/2026

В суде первой инстанции дело № 2-4480/2025 (УИД 27RS0001-01-2025-005301-05)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Матвеенко Е. Б., Новицкой Т. В.,

при секретаре Евтушенко М. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариальной палате Хабаровского края о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя Нотариальной палаты Хабаровского края – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Нотариальной палате Хабаровского края о признании дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в 2015 году назначен нотариусом, занимающимся частной практикой в нотариальном округе город Хабаровск Хабаровского края, с 10 января 2016 года он наделен полномочиями по совершению нотариальных действий.

Решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края от 30 мая 2025 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, предусмотренного пунктом 10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, за нарушение законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, за несоблюдение требований пунктов 3.1.4, 10.2.1 и 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

ФИО1 считает примененное к нему дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку решение ответчика не мотивировано, не установлены причины нарушений и обстоятельства совершения проступка, соответствие строгости наказания степени тяжести и последствиям проступка, не учитывалась личность истца, прежнее отношение к труду и положительные характеристики его работы.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным решение Правления Нотариальной палаты Хабаровского края от 30 мая 2025 года о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не проверены доводы о нарушениях, допущенных ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания; решение о дисциплинарном наказании не содержит информации о конкретных виновных действиях истца; судом не приняты во внимание личные качества истца, подтвержденные положительными результатами его работы в качестве нотариуса; примененное к истцу наказание является несоразмерным тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании приказа Главного управления Минюста России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27 октября 2015 года с 10 января 2016 года наделен полномочиями по совершению нотариальных действий от имени Российской Федерации и назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе города Хабаровска Хабаровского края (л. <...>).

7 марта 2025 года в Нотариальную палату Хабаровского края поступило представление заместителя прокурора Хабаровского края об устранении нарушений закона по фактам несоблюдения нотариусами, осуществляющими деятельность на территории Хабаровского края, требований законодательства о нотариате и о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем (л. д. 14 – 21).

В данном представлении прокурора содержится информация о несоблюдении нотариусом ФИО1 положений Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при нотариальном удостоверении договора о переводе долга с заемщика ООО «Технология» на заемщика ООО «Стандарт», а также при совершении исполнительных надписей по сделкам, сторонами которых являются учредители указанных юридических лиц (л. <...>).

В связи с наличием в указанных сделках признаков легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, ФИО1 не исполнена обязанность по извещению уполномоченного органа (Росфинмониторинга) о данных сделках.

На основании представления прокурора решением Нотариальной палаты Хабаровского края от 4 апреля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство, материалы которого переданы для разбирательства в Комиссию профессиональной этики нотариусов (л. д. 67 на обороте).

По результатам проведенного разбирательства в действиях ФИО1 установлено наличие дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению уполномоченных органов о сделках или финансовых операциях, осуществляемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; нарушении правил совершения нотариальных действий; нарушении организации работы нотариуса (л. д. 129 – 131).

Решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края от 30 мая 2025 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. При наложении взыскания работодателем учтены факты неоднократного совершения ФИО1 дисциплинарных проступков и систематического нарушения им законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (л. <...>).

Ранее в январе 2025 года истец на основании Решения Правления Нотариальной палаты Хабаровского края от 31 января 2025 года также был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за несоблюдение положений законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также нарушение Основ законодательства о нотариате. Истцу рекомендовано пройти внеочередное повышение квалификации по программе противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (л. д. 146 – 150).

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 6.1, 17, 24, 34, 48 Основ законодательства о нотариате, Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (статьи 4, 7.1), Рекомендациями по организации исполнения нотариусами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденными Федеральной нотариальной палатой 24 августа 2009 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения спора полностью доказаны обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по извещению уполномоченного органа финансового контроля о подозрительных финансовых операциях, совершаемых между юридическими лицами, при нотариальном удостоверении сделок.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Допущенные истцом нарушения Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также правил совершения нотариальных действий и организации работы нотариуса рассмотрены на заседании Нотариальной палаты Хабаровского края с личным участием ФИО1

Замечания к процедуре проведения заседании Комиссии по профессиональной этике у истца отсутствовали (л. д. 132 на обороте).

При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора учтены тяжесть дисциплинарного проступка, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, а также факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения закона.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, указанные выводы суда не опровергают, оснований для отмены решения суда не содержат.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено с соблюдением установленного порядка привлечения нотариусов к дисциплинарной ответственности. Вид взыскания истцу определен с учетом обстоятельств совершения проступка и оценки выполнения ФИО1 обязанностей по ведению нотариального делопроизводства и совершению нотариальных действий. Кроме того, учтен факт наличия у истца неснятого дисциплинарного взыскания за аналогичные дисциплинарные проступки.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи