Решение № 2А-1018/2021 2А-1018/2021~М-732/2021 М-732/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1018/2021

Дело №2а-1018/2021

УИД: 18RS0027-01-2021-001338-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года п. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием помощника прокурора Увинского района УР Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Увинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Увинский» обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит дополнить ему административные ограничения, а именно запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Требование обосновано тем, что ФИО2, находясь под административным надзором, установленным Решением Индустриального районного суда УР от *** вновь совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (постановления от *** по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление от *** по ч. 2 ст. 19.24. КоАП РФ, от *** по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от *** по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Увинский» ***4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33). По его просьбе, выраженной в письменном заявлении (л.д.33) дело, в соответствии со ст.272 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32). По его просьбе, выраженной в письменном заявлении (л.д.34) дело, в соответствии со ст.272 КАС РФ, рассмотрено без его участия. ФИО2 представил письменное заявление (л.д.35), согласно которому административный иск он признает в полном объеме и просит суд принять его признание иска. Последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление административного истца удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ-64, суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.270 КАС РФ и ст.6 Закона административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Как установлено в суде, решением Индустриального районного суда УР от 26 июня 2020 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости с административными ограничениями в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 04 раза в месяц, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. до 06 час. следующих суток, запрета выезда за пределы территории Удмуртской Республики без разрешения органов внутренних дел.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 характеризуется как неконфликтный, ведет себя тихо, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в течение года допустил четыре административных правонарушения, в том числе административное правонарушение против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ) и три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл.20 КоАП РФ).

Вышеперечисленные обстоятельства не оспариваются ФИО2 и подтверждаются: решением Индустриального районного суда УР от ***; Заключением от *** о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденной из мест лишения свободы; Предупреждением от ***; Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ***; Регистрационным листом поднадзорного лица; Справкой ИБД; Справкой-характеристикой; Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ***, ***, ***, ***, ***.

Таким образом, судом установлено, что действительно в течение года ФИО2 допустил четыре административных правонарушения, в том числе административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит, что требования МО «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский» об установлении ФИО2 административных ограничений в виде запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, подлежит удовлетворению. Суд полагает, что указанные ограничения будут направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, а также способствовать предупреждению совершения других правонарушений, защите общественных интересов.

В свою очередь материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на антиобщественное поведение поднадзорного ФИО2 в местах проведения массовых мероприятий и при участии в указанных мероприятиях.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что административный истец не доказал наличие и наступление обстоятельств, достаточных для дополнения в настоящее время установленных в отношении ФИО2 административного ограничения в виде установления запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Таким образом, достаточных оснований для установления указанного административного ограничения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 157 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Увинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные административные ограничения запретом пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В остальной части иска, а именно в отношении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: А.В. Шаклеин