Решение № 2-1831/2019 2-1831/2019~М-1627/2019 М-1627/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1831/2019

Дело № 2-1831/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 сентября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района

г. Ульяновска Морозова О.А.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату юридических услуг.

Свои требования мотивировал тем, что 04 декабря 2018 г. около 17 час. 25 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель – наезд автомобиля марки Киа Церато, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 на истца ФИО1, который переходил проезжую часть со своей супругой ФИО3

Водитель данного автомобиля – ответчик ФИО2, совершив наезд на пешехода ФИО1, место происшествия покинул, не останавливаясь.

В результате произошедшей автоаварии ФИО1 причинен вред здоровью из-за полученных телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, полученный в комплексе одной травмы по признаку длительное расстройство здоровья – средней тяжести вред здоровью в соответствии с заключением ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24 декабря 2018 г.

По данному факту старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 05 марта 2019 г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, до передачи на рассмотрение судебному органу.

Из указанного постановления следует, что 04 декабря 2018 г. пешеходы ФИО1 и его супруга ФИО3 переходили проезжую часть дороги в районе <адрес>, где на ФИО1 был совершен наезд автомашиной Киа Церато, водитель которой скрылся с места происшествия. При этом ФИО4 были указаны сотрудникам ГИБДД фрагменты в регистрационном знаке транспортного средства ответчика. В ходе розыскных мероприятий, проверки по учетным данным ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, опросов близких родственников ответчика – его родителей были получены сведения об автотранспортном средстве, его принадлежности ответчику, а также его участии в ДТП с совершением наезда на гражданина 04 декабря 2018 г. и оставлении им места автоаварии по причине испуга.

В настоящее время административный материал в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ направлен на рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

С места произошедшей аварии истец был доставлен машиной скорой медицинской помощи в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в травматологическое отделение, где он проходил стационарное лечение с 04 декабря 2018 г. по 25 декабря 2018 г. и с 26 декабря 2018 г. по 28 декабря 2018 г., в отделении ему показан постельный режим, прием лекарственных препаратов, а затем он был выписан на амбулаторное лечение, в дальнейшем истцу было рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства, исключение физических нагрузок до 3-х недель с момента выписки, ЛФК, дыхательная гимнастика, наблюдение и лечение у терапевта по месту жительства.

В течении длительного периода времени истец испытывал острые болезненные ощущения, тяжесть при дыхании, неудобства и дискомфорт, был ограничен в движении, посещал врачей для осмотра и контроля, в силу возраста и полученных травм нуждался в помощи родных, пережил стресс и потрясение, что сказалось на его моральном состоянии, принимал успокоительные лекарственные средства.

Кроме того, ФИО1 вынужден был оставить работу по причине невозможности ее продолжени из-за фактических нагрузок, поэтому, приступив к работе после закрытия больничного листа 26 января 2019 г., 07 февраля 2019 г. уволился, но его здоровье не восстановлено по сегодняшний день.

В силу указанных обстоятельств, ФИО1 испытал значительные физические и нравственные страдания, но ответчиком ФИО2 не выплачена компенсация морального вреда даже в частичной форме с момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время, ни разу он не поинтересовался состоянием его здоровья в период проводимого лечения, не предложил помощи в любой форме.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержал, на вынесение заочного решения согласен.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Языченко Е.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления также поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещался по месту жительства. Причина неявки ответчика неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст.150 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что 04 декабря 2018 г. в 17 часов 25 минут в районе <адрес> произошло ДТП – водитель ФИО2 управляя принадлежащим ему транспортным средством марки КИА Церато, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и допустил наезд на пешехода ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июля 2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Собственником автомобиля марки КИА Церато, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2

Материалами дела, административного материала подтверждено, что пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, вследствие указанного ДТП 04 декабря 2018 г.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24 декабря 2018 г. у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Учитывая сведения из представленного медицинского документа, считает, что повреждения могли образоваться за несколько минут-часов-дней до поступления в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (дата и время поступления 04 декабря 2018 г. 18.38-19.30), что не исключает возможности их образования 04 декабря 2018 г., при обстоятельствах, изложенных в определении, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Диагноз «Ушиб сердца» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской карте стационарного больного № ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

Согласно медицинской карте стационарного больного ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 04 декабря 2018 г. по 25 декабря 2018 г. с диагнозом: <данные изъяты> Со слов ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. на остановке <адрес> был сбит легковым автомобилем. Доставлен машиной СМП в ГУЗ УОКЦСВМП.

Свидетель ФИО5 вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и получение ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений подтвердила.

Оснований для недоверия указанным документам и показаниям свидетеля у суда не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Во исполнение положений ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст.3).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные обстоятельства, что истцу причинены физические и нравственные страдания, так как он испытывал боль, длительность лечения, возраст истца, характер и последствия травм, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что государственная пошлина за требования неимущественного характера истцом не оплачена, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова