Постановление № 1-548/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-548/2024

№ 1-548/2024 УИД 91RS0012-01-2024-005507-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Сташа Т.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, проживающей и зарегистрированной по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 9-20 час., находилась в помещении магазина «Универсальный», по <адрес>, где взяла корзину для продуктов и направилась за покупками в торговый зал, и обнаружила в ней, ранее временно оставленный потерпевшей Потерпевший №1 кошелек черно-серого цвета стоимостью 800 рублей, с находившимися внутри денежными средствами в размере 750 рублей, 300 долларов США, пластиковыми картами, не представляющими материальной ценности.

Осознавая, что найденный ею кошелек с его содержимым принадлежит другому лицу и не имеет признаков брошенного, в 9-23 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, убедившись, что иные лица за ней не наблюдают и её действия носят <данные изъяты> характер, взяла рукой из корзины кошелек с его содержимым и намеренно спрятала его, положив в имеющийся при себе полимерный пакет, после чего, закончив делать покупки в магазине, покинула его, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кошелек черно-серого цвета стоимостью 800 рублей, с находившимися внутри денежными средствами в размере 750 рублей, 300 долларов США, что согласно курсу валют, установленному Центральным Банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 350,05 руб., пластиковыми картами, не представляющими материальной ценности: банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) №, дисконтная карта магазина «Яблоко» - «Карта друга», дисконтная карта «Экономная аптека», дисконтная карта аптека «Виста» №.

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 сознательно приняла меры по сокрытию его от собственника, воспрепятствованию его обнаружению, с места преступления скрылась, не предприняв мер по поиску владельца и возврату имущества, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 900,05 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как она извинилась перед ней, возместила причиненный ущерб, загладила вред, претензий не имеется.

Подсудимая ФИО1 ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, с прекращением уголовного дела согласна, о чем представила письменное заявление, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Шачанина Е.В. поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель Сташ Т.М. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пп. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей видно, что они помирились с подсудимой, претензий к ней не имеется, принесены извинения, ущерб возмещен.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что данное решение принято добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимой, ей принесены извинения, она искренне простила ФИО1, не желает привлекать её к ответственности, поскольку ущерб возмещен, вред заглажен.

ФИО1 не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вдова, трудоустроена.

Подсудимая извинилась перед потерпевшей, тем самым загладила причинённый вред, возместила причиненный ущерб, вину признала, раскаялась, в связи с чем суд считает возможным освободить её от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимой в судебном заседании не достигнуто, у суда не имеется.

Решение судом принимается с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности ФИО1 и после всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, иных обстоятельств дела.

По мнению суда, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; кошелек черно-серого цвета, денежные средства в размере 750 рублей, и 300 долларов США, пластиковые карты: банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, дисконтную карту магазина «Яблоко» - «Карта друга», дисконтную карту «Экономная аптека», дисконтную карту аптека «Виста» № —оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело к слушанию было назначено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении неё прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек черно-серого цвета, денежные средства в размере 750 рублей, и 300 долларов США, пластиковые карты: банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, дисконтную карту магазина «Яблоко» - «Карта друга», дисконтная карта «Экономная аптека», дисконтную карту аптека «Виста» № – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении У.Н.ЕБ. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток, через суд первой инстанции.

Судья А.П. Тулпаров