Решение № 2-848/2025 2-848/2025~М-865/2025 М-865/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-848/2025

Дело № 2-848/2025

УИД 58RS0009-01-2025-001450-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 1 декабря 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что он является собственником квартиры (Адрес), общей площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером (Номер), о чем 10 января 2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № (Номер).

3 июля 2025 г. произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу, в связи с чем была вызвана аварийная служба, и работниками управляющей компании ООО «ЖКХ» составлен акт обследования помещения. Согласно акту, при осмотре в ванной комнате и коридоре имеются следы протечки на потолке, стенах и остатки воды на полу. Потопление квартиры произошло в связи с разгерметизацией лежака инженерной системы водоотведения и разрушением сифона в ванной комнате, расположенных в квартире (Адрес).

Квартира, расположенная по адресу: (Адрес), с кадастровым номером (Номер) принадлежит ФИО2 на праве собственности (регистрационная запись в ЕГРН № (Номер) от 6 марта 2017 г.).

С целью установления стоимости материального ущерба, причиненного отделке и имуществу, находящемуся в квартире (Адрес), 29 июля 2025 г. между АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» и истцом заключен договор № 116 возмездного оказания экспертной услуги. Цена услуги составляет 15 000 руб.

Согласно экспертному исследованию от 15 августа 2025 г. № 116 стоимость восстановительного ремонта в квартире (Адрес), поврежденной в результате залива вышерасположенной квартиры, составляет 156 598 руб.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 5 сентября 2025 г. была направлена претензия, однако, заказную корреспонденцию собственник помещения № (Номер) в многоквартирном доме (Адрес) не получил.

Кроме этого, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Сумма морального вреда составлена исходя из обстоятельств причинения ему нравственных страданий в плане переживаний, волнений, затрат личного времени и средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры (Адрес), в размере 156 598 руб.; стоимость возмездного оказания экспертной услуги по договору от 29 июля 2025 г. № 116 в размере 15 000 руб.; моральный ущерб в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по адресу регистрации по месту жительства ((Адрес)).

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебных извещений, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. п. «б, в, г» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), что подтверждается регистрационной записью № (Номер) в ЕГРН от 10 января 2020 г.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 октября 2025 г.

Из искового заявления следует, что квартире истца был нанесен ущерб в результате затопления 3 июля 2025 г.

Актом обследования от 7 июля 2025 г., подписанного ИП Я.Е.М., комиссией в составе двух слесарей-сантехников и с участием истца зафиксированы результаты проведенного обследования подтопления квартиры № (Номер) по адресу: (Адрес). При осмотре установлено, что имеются следы затопления в ванной на потолке, стенах и остатки воды на полу, в коридоре – на потолке, стенах и остатки воды на полу. Согласно выводу комиссии, подтопление квартиры № (Номер) произошло из квартиры № (Номер), в результате выхода из строя лежака канализации и сифона у ванны.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, наличие которого на стороне истца как собственника затопленной квартиры из вышерасположенной квартиры ответчика в результате выхода из строя лежака канализации и сифона у ванны ответчиком не оспорено, возлагается на ответчика как собственника квартиры, в которой находился источник негативного воздействия.

Таким образом, наличие вины ответчика в произошедшем затоплении установлено материалами дела и им не оспорено.

Доказательств обратного и того, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика, а по иным причинам, включая действия третьих лиц, за которые ответчик ответственности не несет, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно экспертному исследованию АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 15 августа 2025 г. № 116 стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залива из вышерасположенной квартиры составляет 156 598 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения собственником своих обязанностей по содержанию жилого помещения произошло потопление нижерасположенной квартиры ФИО1, которым ему был нанесен ущерб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, иной расчет суммы ущерба не предоставлен, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено. С учетом изложенного, суд при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, берет за основу указанное выше заключение АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 15 августа 2025 г., которым определен ущерб в размере 156 598 руб.

В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, принадлежащей ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в сумме 156 598 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установив, что в результате затопления квартиры, произошедшего по вине ответчика, жилому помещению истца был причинен ущерб, вследствие нарушения имущественного права истца были нарушены и его личные неимущественные права на благоприятную среду обитания в жилом помещении, что влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в таком жилом помещении лиц, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, которую суд, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, оценивает в 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Для оценки стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в АНО «Пензенский центр судебной экспертизы». За проведение исследования ФИО1 оплатил денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги от 29 июля 2025 г. № 116, квитанцией от 30 июля 2025 г. № 116 на сумму 15 000 руб.

Расходы истца ФИО1, связанные с оплатой оценки ущерба в размере 15 000 руб., акт которого представлен истцом в суд при подаче иска и далее исследован в ходе судебного разбирательства, положен в основу решения по делу, обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска, обоснование своей правовой позиции). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, поэтому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая относимость и необходимость данных расходов, суд приходит к выводу об их взыскании в указанном размере.

По правилам распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5697,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ((Дата) г. рождения, паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) г. рождения, место рождения (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 156 598 руб., расходы за оказание экспертной услуги по договору от 29 июля 2025 г. № 116 в размере 15 000 руб.; моральный ущерб в размере 5000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 5697,94 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО4, что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Судья С.В. Фомичева