Приговор № 1-44/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г.

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - <иные данные> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Микшиса О.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Кучерявого <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <иные данные>, проходящего военную службу по контракту с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с 16 до 18 часов ФИО3 в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя мобильное приложение «ВТБ24 онлайн», предоставляющее дистанционный доступ к лицевому счету владельца банковской карты «ВТБ24» №, принадлежащей Потерпевший №1, с банковского счета последнего тайно похитил денежные средства в сумме 18000 руб., принадлежащие потерпевшему, перечислив указанную сумму на свой лицевой счет банковской карты «ВТБ24» №. В тот же день около 18 часов ФИО3 через банкомат «ВТБ24», расположенный по адресу: <адрес>, с помощью своей банковской карты «ВТБ24» № осуществил снятие со своего лицевого счета, денежные средства в сумме 18000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба в указанном размере признал полностью, а также признал обоснованность и размер иска в размере причиненного потерпевшему материального ущерба.

При этом подсудимый показал, что <дата> около 12 часов к нему домой по адресу: <адрес>, пришел Потерпевший №1, который попросил у него воспользоваться его мобильным телефоном, с абонентским номером №, чтобы воспользоваться мобильным приложением «ВТБ24 онлайн», установленном на его телефоне, для дистанционного доступа к лицевому счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, для перевода денежных средств.

Потерпевший №1 с помощью мобильного телефона вошел в мобильное приложение «ВТБ24 онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со своего лицевого счета банковской карты «ВТБ24» № на свой лицевой счет банковской карты «Сбербанк». После проведения операции по переводу данных денежных средств Потерпевший №1 возвратил ему мобильный телефон.

В тот же день около 16 часов, после того как Потерпевший №1 ушел к себе домой, он в своем мобильном телефоне обнаружил, что Потерпевший №1 из мобильного приложения «ВТБ24 онлайн» безопасным способом не вышел, тем самым фактически предоставил возможность дистанционного доступа к своему лицевому счету банковской карты «ВТБ24» №, принадлежащей потерпевшему, на котором находилось <иные данные>. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Затем с использованием мобильного приложения «ВТБ24 онлайн», установленного в мобильном телефоне, имея возможность дистанционного доступа к лицевому счету банковской карты «ВТБ24», принадлежащей Потерпевший №1, без разрешения потерпевшего, совершил перевод денежных средств в размере 18000 рублей с лицевого счета банковской карты «ВТБ24» №, принадлежащей Потерпевший №1, на свой лицевой счет банковской карты «ВТБ24» №.

В тот же день около 18 часов через банкомат «ВТБ24» с помощью своей банковской карты «ВТБ24» он осуществил снятие со своего лицевого счета банковской карты «ВТБ24» № денежных средств в сумме 18000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно явки с повинной от <дата> подсудимый добровольно сообщил о совершении им <дата> тайного хищения чужих денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> около 12 часов он прибыл к ФИО3 домой и попросил у подсудимого воспользоваться его мобильным телефоном, чтобы подключиться к мобильному приложению «ВТБ24 онлайн», предоставляющему дистанционный доступ к своему лицевому счету банковской карты «ВТБ24» на имя Потерпевший №1 Используя свой персональный логин и пароль он с помощью мобильного телефона вошел в мобильное приложение «ВТБ24 онлайн», используя абонентский номер подсудимого, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со своего лицевого счета банковской карты «ВТБ24» № на свой лицевой счет банковской карты «Сбербанк». После проведения операции по переводу данных денежных средств он не вышел безопасным способом из мобильного приложения «ВТБ24 онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО3 и, не желая этого, фактически предоставил возможность дистанционного доступа к своему счету. После этого он возвратил мобильный телефон ФИО3

В тот же день около 18 часов он узнал, что с его лицевого счета банковской карты «ВТБ24» № произведены перевод и списание денежных средств в размере 18000 руб. Он сразу позвонил подсудимому и спросил у него, переводил ли тот указанную сумму с его банковской карты, на что подсудимый ответил отказом. После чего обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже.

Дополнительно потерпевший показал, что хищение данной суммы для него является значительным ущербом, похищенные денежные средства подсудимый до настоящего времени ему не вернул.

Как видно из заявления потерпевшего в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону <дата> около 18 часов неизвестным лицом у него похищены денежные средства в размере 18000 руб. с лицевого счета банковской карты №.

Согласно сведениям ПАО «ВТБ24» № от <дата> и выписки по контакту клиента «ВТБ24» (ПАО) № на имя Потерпевший №1, наличие денежных средств на начало дня <дата> составляет <иные данные>., на конец дня <дата> остаток на счете <иные данные>.:

- <дата> в 12 часов 18 мин. (время местное Амурское) 2030 рублей перечислено на банковскую карту стороннего банка №;

- <дата> в 17 часов 48 мин. (время местное Амурское) на банковскую карту №, зарегистрированную на имя Кучерявого <иные данные><дата> г.р. перечислено 18000 руб.

Из ответа ПАО «ВТБ24» № от <дата> и выписки по контакту клиента «ВТБ24» (ПАО) № на имя Кучерявого <иные данные><дата> в 17 час. 48 мин. (время местное Амурское) с банковской карты № Потерпевший №1 на банковскую карту подсудимого перечислено 18000 руб.

Согласно выписки операций поступления и расходования со счета банковской карты ПАО «ВТБ24» № на данный счет <дата> поступили 18000 руб., которые в тот же день сняты.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, военный суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО3 <дата> при указанных обстоятельствах, с целью незаконного обогащения, без разрешения Потерпевший №1, с использованием мобильного приложения «ВТБ24 онлайн», установленного в мобильном телефоне, указанным способом тайно похитил у потерпевшего денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие потерпевшему, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение по заявленному к подсудимому гражданскому иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, военный суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает его обоснованным и, с учетом признания подсудимым и доказанности его размера, подлежащим удовлетворению.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, военный суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств военный суд дополнительно учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшего о снисхождении.

При определении вида основного наказания, военный суд принимает во внимание небольшой размер получаемого подсудимым денежного довольствия, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, необходимость поднайма жилья, размер иска, а потому приходит к выводу, что назначение виновному наказания в виде штрафа окажет негативное влияние на условия жизни его семьи.

При назначении наказания военный суд также учитывает, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в воинской части постоянной боевой готовности и приходит к выводу о нецелесообразности назначения виновному наказания в виде обязательных работ, а потому суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному, без назначения дополнительного наказания.

Указанные смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого приводят военный суд к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую военный суд не усматривает.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 3300 руб. (т.1 л.д.161), а также участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, в размере 825 руб., подлежат взысканию с Кучерявого в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучерявого <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего после провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Кучерявого <иные данные> в пользу Потерпевший №1 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО3 по назначению в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

А.В. Золотавин