Решение № 2-6792/2019 2-6792/2019~М-5574/2019 М-5574/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-6792/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием истца Фаст В.М. и ее представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фаст В.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 марта 2019 года были удовлетворены исковые требования прокурора г. Благовещенска, действующего в защиту прав и законных интересов истца. Апелляционным определением постановлено: признать договор купли-продажи простых векселей № 16/04/2018-36В от 16.04.2018 года, договор хранения простого векселя № 16/04/2018-36Х от 16 апреля 2018 года, заключенные между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Фаст В.М. недействительными. Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Фаст В.М. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № 16/04/2018-36В от 16 апреля 2018 года в размере 1537000 рублей. Аннулировать индоссамент в простом векселе серии ФТК № 0008993 от 16 апреля 2018 года. Денежные средства, взысканные в пользу истца, были выплачены 03 апреля 2019 года. Истец считает, что в связи с недействительностью сделки, с момента заключения договора купли-продажи простых векселей ответчик незаконно пользовался денежными средствами, переданными истцом по договору, в связи с чем за период с 16 апреля 2018 года по 03 апреля 2019 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2018 года по 03 апреля 2019 года в сумме 110695 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3414 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске наставали, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно подтвердив, что сторона истца просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В письменном отзыве, а также в судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указав, что стороной истца не представлено доказательств тому, что полученная банком денежная сумма явно превышает стоимость векселя, наоборот, стоимость векселя выше, чем цена договора купли-продажи. Оспоренный договор купли-продажи недействителен только в силу признания его судом, следовательно, до момента такого признания сделки недействительной судом и вступления решения суда в законную силу, начисление процентов невозможно, так как наступает обязанность ответчика возвратить другой все полученное по сделке. Истцом не доказано наличие у ответчика денежного обязательства в период, за который истец требует взыскания процентов.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2019 года прокурору г. Благовещенска, действующему в интересах Фаст В.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, возврате денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 марта 2019 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи простых векселей и договора хранения простого векселя недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, понуждении возвратить уплаченные за вексель денежные средства. Постановлено:взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Фаст В.М. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № 16/04/2018-36В от 16 апреля 2018 года в размере 1537000 рублей. Аннулировать индоссамент в простом векселе серии ФТК № 0008993 от 16 апреля 2018 года.

Денежные средства, взысканные в пользу истца, были выплачены 03 апреля 2019 года.

Из содержания апелляционного определения следует, что основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств явились выводы суда о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи простых векселей в связи с установленными при рассмотрении спора обстоятельствами отсутствия фактической передачи истцу векселя при заключении договора, а также не предоставлении полной, необходимой и достоверной информации, позволяющей сделать истцу правильный выбор в отношении предложенных банковских услуг.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства, взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 марта 2019 года по недействительной сделке - договору купли-продажи простых векселей № 16/04/2018-36В от 16 апреля 2018 года были перечислены истцу 03 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнения обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств.

Из содержания апелляционного определения от 18 марта 2019 года следует, что договор купли-продажи простого векселя заключенный между сторонами 16 апреля 2018 года был признан судом недействительным на основании части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. До вынесения апелляционного определения указанный договор сохранял свое действие и не был расторгнут сторонами либо признан судом недействительным.

Таким образом, из указанного следует, что применительно к возникшим между сторонам правоотношениям, о неосновательности получения денежных средств в сумме 1537000 рублей ответчику стало известно только после вынесения апелляционного определения, то есть 18 марта 2019 года.

В пункте 57Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами может быть применена к ответчику только за период, возникший после вынесения апелляционного определения.

Вместе с тем, в данном случае суд учитывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерациипри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что каждая из сторон реализуя свое право на судебную защиту должна действовать разумно и добросовестно. В данном случае суд принимает во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование должника (обязанного лица) к исполнению обязательства, возврату полученного по недействительной сделке, обязательство по возврату истцу денежных средств возникло у ответчика 18 марта 2019 года, исполнено 03 апреля 2019 года, то есть через 16 дней. Данный срок суд считает разумным, для исполнения указанного обязательства, в связи с чем оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не усматривает

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения заявленных ко взысканию истцом судебных расходов, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 05 августа 2019 года