Решение № 2-1076/2018 2-1076/2018~М-867/2018 М-867/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1076/2018

Дело № 2-1076/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре судебного заседания Федосеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту - Банк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136453,93 руб., в том числе основной долг – 99999,98 руб., проценты – 12534,46 руб., неустойка (пени) – 23919,49 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3929 руб., расторгнуть указанное соглашение

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере <данные изъяты>% в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. В качестве обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Нарушение обязательств ответчиком допускается с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 136453,93 руб., в том числе основной долг – 99999,98 руб., проценты – 12534,46 руб., неустойка (пени) – 23919,49 руб. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в установленный требованиями срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, уведомление возвращены с отметкой о получении адресатом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Россельхозбанк » и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере <данные изъяты>% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кроме того Банком в качестве обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО « Россельхозбанк » направило требование о выплате задолженности и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

С учетом неисполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО « Россельхозбанк » требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 136453,93 руб., в том числе основной долг – 99999,98 руб., проценты – 12534,46 руб., неустойка (пени) – 23919,49 руб.

Представленный АО « Россельхозбанк » расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 3929 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136453,93 руб., в том числе основной долг – 99999,98 руб., проценты – 12534,46 руб., неустойка (пени) – 23919,49 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 9

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Абдулов И.Я.