Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-6260/2018 М-6260/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело № 2-518/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») об исключении из числа участников программы коллективного страхования, расторжении договора страхования взыскании оплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит принять отказ истца от исполнения договора добровольного страхования, исключив его из числа участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Оптимум» заключенного путем акцепта полиса «Единовременный взнос» № от 13.11.2018 г., взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 89 507 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указано, что 13.11.2018 г. между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в размере 404 700 руб. на срок с 13.11.2018 г. по 13.11.2023 г. под 17,9 % годовых.

При заключении кредитного договора, сотрудником банка было предложено подписать заявление о страховании по Договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях Полиса и Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховому продукту «Оптимум» (полис «Единовременный взнос» № от 13.11.2018 г.), а также распоряжение на перевод денежных средств в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 90 000 руб.

Страховая премия по Программе страхования составила 90 000 руб. Комиссия банка составила 14 700 руб.

Истец 23.11.2018 г. обратился к ответчику и к Банку с письменными заявлениями об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Данные заявления были отправлены истцом по почте, что подтверждается квитанциями об отправке писем и описью вложения в каждое письмо.

Вышеуказанные заявления истца об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной страховой премии ответчик и Банк получили 04.12.2018 г. и 29.11.2018 г., что подтверждается распечаткой отчетов об отслеживании писем с сайта почты России. Однако до настоящего времени ответов на заявления не поступило, незаконно удержанные денежные средства за страхование истцу не поступили, из Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» истца не исключили.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от Договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии. пропорциональной времени действия договора страхования.

Согласно заявлению, плата за участие в Программе страхования составила 90 000 руб., вознаграждение Банка - 14 700 руб. (всего списали 104 700 руб.).

Таким образом, страховая премия подлежит взысканию в пользу истца пропорционально времени действия договора страхования в размере 89 507 руб. исходя из следующего расчета (90 000 руб. : 5 лет : 365 дней х 10 дней действия договора страхования = 493 руб., 90 000 руб. - 493 руб. = 89 507 руб.).

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Кроме того, ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований, снизить штраф, размер представительских, а также компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1); если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Указанием Центрального банка РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2018 г. между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в размере 404 700 руб. на срок с 13.11.2018 г. по 13.11.2023 г. под 17,9 % годовых.

При заключении кредитного договора, сотрудником банка было предложено подписать заявление о страховании по Договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях Полиса и Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховому продукту «Оптимум» (полис «Единовременный взнос» № от 13.11.2018 г.), а также распоряжение на перевод денежных средств в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 90 000 руб.

Страховая премия по Программе страхования составила 90 000 руб. Комиссия банка составила 14 700 руб.

Договор коллективного страхования заключен между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком по договору).

Истец 23.11.2018 г. обратился к ответчику и к Банку с письменными заявлениями об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Данные заявления были отправлены истцом по почте, что подтверждается квитанциями об отправке писем и описью вложения в каждое письмо.

Вышеуказанные заявления истца об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной страховой премии ответчик и Банк получили 04.12.2018 г. и 29.11.2018 г., что подтверждается распечаткой отчетов об отслеживании писем с сайта почты России. Однако до настоящего времени ответов на заявления не поступило, незаконно удержанные денежные средства за страхование истцу не поступили, из Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» истца не исключили.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от Договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии. пропорциональной времени действия договора страхования.

Согласно заявлению, плата за участие в Программе страхования составила 90 000 руб., вознаграждение Банка - 14 700 руб. (всего списали 104 700 руб.).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец воспользовался своим правом на отказ от участия в программе страхования.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественным интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В случае если заемщик в физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всех уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к, Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершение действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

При таких обстоятельствах, страховая премия подлежит взысканию в пользу истца за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования в размере 89 507 руб. исходя из следующего расчета (90 000 руб. : 5 лет : 365 дней х 10 дней действия договора страхования = 493 руб., 90 000 руб. - 493 руб. = 89 507 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Суд пришел к выводу, что поскольку ответчиками исковые требования в добровольном порядке удовлетворены не были, то имеются основания для взыскания штрафа.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для снижения штрафа

С учетом подлежащих взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 876 руб. 75 коп.(89 507 руб. + 2 000 руб.) х 25%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.

В соответствии с договором на возмездное оказание юридических услуг № от 22.11.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.11.2018 г., истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных услуг, время занятости представителя истца в судебных заседаниях суда, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая, что судебные издержки по оплате услуг представителя подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 3 185 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора добровольного страхования заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Оптимум», заключенного путем акцепта полиса «Единовременный взнос» № от 13.11.2018 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 89 507 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3 185 руб. 21 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: