Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-924/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куташовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-924/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Э-Е. Я, администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6-Е. Я., администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на жилое помещение, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ФИО4, ФИО5 и ФИО6-Е.Я. продали ей, принадлежащую им по праву совместной собственности трех комнатную квартиру общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4, ФИО5 и ФИО6-Е.Я. <адрес> принадлежала на основании регистрационного удостоверения №, выданного Суворовским ППКХ Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности выданного администрацией Суворовского района ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки о составе строения №, выданной Суворовским ППКХ Тульской области ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен государственным нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области <данные изъяты> и зарегистрирован в реестре за №.

Как указывает в исковом заявлении истец, в связи с незнанием законодательства в установленный законом срок истец для регистрации данного договора купли-продажи квартиры в БТИ Суворовского предприятия коммунального хозяйства не обратилась.

В настоящее время зарегистрировать права собственности на <адрес> истцу не представляется возможным, так как Управлением Росреестра по Тульской области было отказано в государственной регистрации права собственности на приобретенную ею вышеуказанную квартиру, в связи с тем, что предоставленный ею договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ни в БТИ Суворовского района Тульской области (до ДД.ММ.ГГГГ), ни в другом регистрирующем органе осуществляющим государственную регистрацию прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме этого ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Е.Я. в Управление Росреестра по Тульской области для государственной регистрации ранее возникшего права собственности и государственной регистрации перехода права на квартиру расположенную по адресу. <адрес>, так же не обратились.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена в собственность №х комнатная квартира общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, могут подтвердить свидетели.

В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на вышеуказанную квартиру. Однако, иным способом, кроме как решением суда, признать право собственности на <адрес> не представляется возможным, в связи с невозможностью обеспечения явки ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Е.Я. в Управление Росреестра по Тульской области, так как установить их местонахождение в настоящее время не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 Исковые требования поддерживает просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6-Е. Я., просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку это будет в интересах истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6-Е. Я., в судебное заседание не явились. О времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по известному суду адресу.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Принятие решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.

Представитель третьего лица МКП «Город» в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии законодательством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующая за себя и в интересах малолетнего сына ФИО12, в судебное заседание не явились. О времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Кроме этого, статьи 11 и 12 ГК РФ предусматривают возможность обращения в суд с иском о признании права собственности и гражданам предоставлена защита гражданских прав путем признания права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4, ФИО5 и ФИО6-Е.Я. <адрес>. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Суворовской государственной нотариальной конторы Тульской области <данные изъяты>. и зарегистрирован в реестре за №.

Данная квартира принадлежала ФИО4, ФИО5 и ФИО6-Е.Я. на основании регистрационного удостоверения №, выданного Суворовским ППКХ Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности выданного администрацией Суворовского района ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки о составе строения №, выданной Суворовским ППКХ Тульской области ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 указанного договора, стоимость продаваемой квартиры составила 13 500 000 руб. и денежные расчеты по договору покупатель обязалась исполнить до ДД.ММ.ГГГГ Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была фактически передана ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили в судебном заседании, что знают истца ФИО1 на протяжении более 20 лет. Им известно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру на <адрес> семьи Зиннер. С момента покупки данной квартиры, ФИО1 стала проживать в ней вместе со своей семьей. Знают, что с момента приобретения данного жилого помещения- квартиры, истец полностью оплачивает коммунальные услуги за нее, полностью несет бремя ее содержания. Ответчики ФИО5 и ФИО6-Е.Я проживают в <адрес> ФИО4 скорее всего умерла на территории <адрес> лет 10 назад.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанных лиц последовательные и логичные и не противоречат исследованным судом письменным материалам дела.

Согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, субъектами права на № комнатную квартиру по адресу: <адрес> значатся ФИО4, ФИО13-Е.Я. и ФИО5

Согласно справки из администрации МО Северо-Западное Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточки и выписки из домовой книги, в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированными значатся ФИО10, ФИО12 и ФИО11

Как указала в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании истец, в установленный законом срок для регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Суворовского предприятия коммунального хозяйства она не обратилась в связи с незнанием законодательства и отсутствием для этого необходимых средств.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 44 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 участвовала в сделке купли -продажи квартиры по адресу: <адрес> выполнила все условия по договору в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что продавцы ФИО4, ФИО6-Е.Я., ФИО5 фактически исполнили обязательства по передаче имущества- <адрес> по адресу: <адрес>, проданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель –ФИО1 выполнила в полном объеме обязательства по его оплате в соответствии с условиями договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Из адресных справок, поступивших по запросу суда из ОВМ МО МВД России «Суворовский», установлено, что ФИО4, ФИО6-Е.Я. и ФИО5 (продавцы по договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированными в Суворовском районе Тульской области не значатся.

Истец объективно лишена возможности на основании своих действий, в частности, путем подачи заявления государственному регистратору, произвести государственную регистрацию ранее возникших прав на приобретенное ею недвижимое имущество в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российской Федерации.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес><адрес><адрес> право собственности на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Суворовского нотариального округа <адрес> ФИО14 и зарегистрированного в реестре за №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 25 декабря 2017 года.

Председательствующий