Решение № 2-607/2026 2-607/2026~М-163/2026 М-163/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-607/2026

№ 2-607/2026 №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» марта 2026 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00руб.. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.. Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке. И с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Так с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец ООО «ПКО» Феникс», ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО» Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Истец ООО «ПКО» Феникс» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, до судебного заседания суду представил заявление в котором указывает, что с заявленными исковыми требованиями кредитора не согласен в полном объеме, просил применить срок исковой давности к заявленным кредитным обязательствам, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица: АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС»явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своих представителей не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в качестве неустойки (штрафов, пеней).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен Договор № с ЗАО «Банк Русский Стандарт». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования к Заемщику ФИО2 ООО«ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) № уступило право требования к Заемщику ФИО2 задолженность по кредитному договору №, которая на период уступки составила <данные изъяты> руб..

О состоявшейся уступке права требования должник ФИО2 уведомлялся надлежащим образом, путем направления в его адрес соответствующего уведомления.

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которую ООО «ПКО «Феникс» потребовал вернуть в полном в течении 30-ти дней с момента получения требования, что подтверждается представленным в дело требованием о полном погашении долга.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен.

Судом установлено, что задолженность в заявленном размере образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть существовала по состоянию на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору начинается со дня истечения срока возврата займа, установленного договором, то есть когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что документов, содержащих сведения об иных сроках исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о том, что для кредитной организации, а соответственно и ее правопреемников, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлине. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник первоначального кредитора – ООО «ПКО «Феникс» обратился в июне 2024 года, то естьза пределами срока исковой давности.

В районный суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Направление ответчику заключительного требования (счета-выписки) не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности. Законом, заключенным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Наличие неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату задолженности не влияет на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено, поскольку обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место по истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признания долга истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности по исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 истек, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №)о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО«Банк Русский Стандарт» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «24» марта 2026 года.