Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Капустине В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 20102 военной прокуратуры Южного военного округа к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

военный прокурор 201 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 20102 военной прокуратуры Южного военного округа (далее – Военный прокурор), в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту интересов войсковой части № с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего этой же воинской части, проходившего военную службу по контракту<данные изъяты> запаса ФИО1 за причинённый им государству, в лице войсковой части №, материальный ущерб, к полной материальной ответственности и в этой связи взыскать с него 28 041 рубль 55 копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания».

В обоснование же своего заявления Военный прокурор указал, что ФИО1 во время прохождения им военной службы был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. Вместе с тем на основании приказа командира войсковой части № от 29 июня 2016 года № ФИО1, будучи досрочно уволенным с военной службы в запас, с этой же даты был исключён из списков личного состава воинской части. В тоже время, полученное им ранее вещевое имущество, а именно, всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным имуществом, он установленным порядком не сдал, в связи с чем, причинил государству, в лице войсковой части №, ущерб на указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, действующий в её интересах, Военный прокурор, а также ответчик ФИО1, в суд не явились. При этом ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Поскольку командир войсковой части № и Военный прокурор о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело, в том числе и в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, действительно, согласно статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, полежит возврату.

Как объективно установлено по данному гражданскому делу и не оспаривалось сторонами, сержант ФИО2 с 9 сентября 2015 года военную службу по контракту проходил в войсковой части №.

Из требования-накладной вещевой службы от 10 сентября 2015 года видно, что ФИО2 получил инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 29 июня 2016 года №, уволенный с военной службы ФИО2 с указанного числа исключён из списков личного состава воинской части.

Как видно из справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части № от 29 июня 2016 года №, стоимость вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования, несданного установленным порядком ФИО2 на склад воинской части, с учётом его износа составляет 28 041 рубль 55 копеек.

Вместе с тем каких-либо доказательств о сдаче ФИО2 указанного имущества на склад войсковой части № материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт причинения ФИО2 ущерба государству, в лице войсковой части №, на сумму 28 041 рубль 55 копеек, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного к нему иска.

Как видно из искового заявления Военного прокурора, войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», а поэтому, своего расчётного счёта она не имеет.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в сумме 1 041 рубля с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 20102 военной прокуратуры Южного военного округа, поданное в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части №, к её бывшему военнослужащему ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 28 041 (двадцати восьми тысяч сорока одного) рубля 55 копеек, путём зачисления их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» 1 041 (одну тысячу сорок один) рубль, то есть, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой прокурор был освобождён.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жданович