Постановление № 1-289/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-289/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 03 сентября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что 17 мая 2020 года около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в АДРЕС в п. Белый Хутор Сосновского муниципального района Челябинской области, когда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно угон автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № принадлежащего Г.А.С.

Согласно предъявленному обвинению, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно – угон автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.А.С., ФИО1 17.05.2020 года около 01 часа 30 минут, находясь в АДРЕС в п. Белый Хутор Сосновского муниципального района Челябинской области, достоверно зная, что ключи от замка зажигания автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № принадлежащего Г.А.С., хранятся в указанной квартире, путем свободного доступа, взял ключи от замка зажигания указанного автомобиля.

Взяв ключи от замка зажигания указанного автомобиля, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла направленного на угон до конца, вышел из квартиры во двор АДРЕС в п. Белый Хутор Сосновского муниципального района Челябинской области, где прошел на парковочную площадку к припаркованному автомобилю ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Г.А.С.

Далее ФИО1, находясь возле автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.А.С., достоверно зная, что не имеет законных прав на владение и пользования автомобилем, осознавая, что нарушает права Г.А.С. на владение и пользование автомобилем, действуя умышленно, с помощью имеющихся при себе ключей открыл дверь салона указанного автомобиля марки ВАЗ 21103 и сел на водительское сидение.

Согласно предъявленному обвинению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то, есть угон, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, действуя умышленно, вставил ключ в замок зажигания, после чего запустил двигатель автомобиля, включил переднюю скорость коробки переключения передач и выехал на указанном автомобиле ВАЗ 21103, принадлежащем Г.А.С. с территории п. Белый Хутор Сосновского муниципального района Челябинской области.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором потерпевший указывает, что претензий он к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело, на дальнейшем его рассмотрении не настаивает, причиненный ущерб ему возмещен полностью. Потерпевший подтвердил факт написания данного заявления, при его извещении о дате судебного заседания также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на возмещение ущерба и отсутствие претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1, его защитник были согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражали против прекращения дела по указанному ходатайству.

От ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку он с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, принес извинения потерпевшему, которые он принял. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает. В судебном заседании подсудимый сообщил, что он загладил вред путем принесения извинений, возместил полностью ущерб, он сделал для себя выводы.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Агинова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшего, заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшему, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Г.А.С. подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред, согласно ходатайству потерпевшего загладил, потерпевший Г.А.С. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Совокупность установленных судом обстоятельств даёт суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Г.А.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопическую карту на имя ФИО1 и дактилоскопическую пленку со следами рук, копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Г.А.С. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Лекарь