Определение № 9-160/2017 9-160/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 9-160/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 19 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Самара Иванова Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании приватизации состоявшейся, включении 1/3 доли квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании приватизации 1/3 доли в <адрес> в г.Самара состоявшейся и включении 1/3 доли в данной квартире в наследственную массу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессулаьного кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата>, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>., разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. В иске ФИО1 было отказано.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата> производство по делу по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании приватизации состоявшейся, включении 1/3 доли квартиры в наследственную массу прекращено.

Новых доводов и обстоятельств, по которым истец обратился в суд данным иском, ФИО1 не приводит.

То обстоятельство, что ранее истцом заявлялось требование о включении в наследственную массу всей квартиры, а в рамках данного иска – 1/3 доли той же квартиры, по мнению суда, не является основанием для принятия иска, рассмотрения его по существу и принятия отдельного судебного акта. Требования ФИО1 заявлены о признании приватизации квартиры состоявшейся, которые уже рассмотрены по существу, а остальные требования сводятся к включению в состав наследственной массы принадлежащего ФИО2 имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании приватизации состоявшейся, включении 1/3 доли квартиры в наследственную массу, возвратив заявителю исковое заявление с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Е.Н.Иванова

копия верна

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>