Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело № 2-121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

прокурора Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В данной квартире зарегистрирован его сын - ФИО3, который в последнее время стал злоупотреблять алкоголем, устраивать ссоры и скандалы. Истец, возвращаясь с работы домой стал обнаруживать отсутствие своих вещей и беспорядок в квартире. Он неоднократно пытался вразумить сына, но ничего не вышло. В середине декабря 2016 года, ФИО3 собрал все свои вещи и ушел из дома, и где сейчас проживает, истцу не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчик отказывается.

Истец работает вахтовым методом за пределами <адрес>, в связи с чем, в период его отсутствия по месту жительства опасается за сохранность своего имущества и жилого помещения в целом. Просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг за выдачу выписки из ЕГРП, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом на работу за пределы <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по последнему известному месту жительства и регистрации. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сведениями, предоставленными отделом МВД России по Котельниковскому району. В материалах дела имеются сведения об истечении срока хранения судебного извещения в почтовом отделении.

В судебном заседании участвует адвокат в качестве представителя ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, так как место жительства ответчика неизвестно и у него отсутствует представитель.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, так как ему не известна позиция ответчика.

Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, мнение представителя ответчика, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.06.2014 года серии <данные изъяты> №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2016 года.

В указанном жилом помещении ответчик ФИО3 зарегистрирован с 22.09.2016 года и по настоящее время, что подтверждается материалами дела.

Из искового заявления следует, что ответчик, являясь сыном истца, имеет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, но фактически там не проживает. Все расходы, связанные с содержанием квартиры несет сам истец. Ответчик ФИО3 никогда не принимал участия в расходах по содержанию жилого помещения, совместное хозяйство с истцом не ведёт, членом семьи не является, так как достиг совершеннолетия.

Ответчиком, его представителем доказательств обратного не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ответчик, не являясь собственником жилого помещения, в настоящее время не является членом семьи истца, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, поэтому необходимо признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 128 раздела III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного ФМС России от 11.09.2012 N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также оплачены услуги адвоката за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за выдачу выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг за выдачу выписки из ЕГРП, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова