Решение № 2-3754/2024 2-3754/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-3754/2024

Дело № 2-3754/2024

УИД 23RS0047-01-2024-000702-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 марта 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО "ЦДУ" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 29.08.2014 в размере 54 108 рублей 47коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей 25коп., почтовых расходов в размере 174 рублей.

В обоснование указывая, 29.08.2014 ОАО АКБ "Росбанк" и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор потребительского кредита № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 214 545 рублей 45коп. сроком на 30 календарных месяцев с процентной ставкой 18,5% годовых и ежемесячным платежом 8 987 рублей 60коп. Срок полного погашения кредита -28.02.2017. Наименование банка, - ОАО АКБ "Росбанк", изменено на ПАО "Росбанк". В соответствии с договор ответчик согласился с тем, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из договора, любому третьему лицу. Между ПАО "Росбанк" и АО "ЦДУ" заключен договор цессии (об уступке права (требования), на основании которого права требования по договору № перешли к истцу. По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был выдан судебный приказ №, определением от 27.12.2023 по заявлению ФИО1 был отменен.

Явка представителя истцом, - АО "ЦДУ", в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, - ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В приобщенном в материалы возражении на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении требования АО "ЦДУ" о взыскании задолженности отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В возражении указывает, между ПАО "Росбанк" и ответчиком действительно был заключен кредитный договор. Ответчик внес несколько платежей по графику и больше платежи не вносил ввиду тяжелого материального положения. У каждого очередного платежа свой срок оплаты. Начиная с первого дня задержки платежа, в ноябре 2014 г., со стороны ПАО "Росбанк" поступали звонки на личный телефон ответчика с требованием оплатить задолженность. Соответственно, банк знал о неоплате очередных платежей. По данному договору срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, т.е. с ноября 2014 г. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 2014 г. спустя 8 лет после истечения срока исковой давности. Считает срок исковой давности по кредитному договору истекшим, а требование о взыскании платежей за пределами срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.08.2014 между ОАО АКБ "Росбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 214 545 рублей 45коп. сроком на 30 календарных месяцев с процентной ставкой 18,5% годовых и ежемесячным платежом 8 987 рублей 60коп. Срок полного погашения кредита -28.02.2017.

Исходя из информационного графика платежей, возвращение кредита и уплата процентов подлежали выплате ответчиком ежемесячно равными суммами (8 987 рублей 60коп., за исключением последнего (28.02.2017 в размере 8 987 рублей 45коп.)

Исполнение договорного обязательства банком, ненадлежащее исполнение договорного обязательства заемщиком, ответчиком по делу не оспаривалось, как и не оспаривался заключенный между банком и истцом по делу договор цессии № SG-CS/18/06 от 06.11.2018 об уступке требования задолженности к ФИО1 в размере 54 108 рублей 47коп., сумма задолженности ответчика по кредитному договору в размере 54 108 рублей 47коп.

Обсуждая доводы стороны ответчика о сроке исковой давности, учитывается следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд через ГАС "Правосудие" 19.01.2024.

В абзацах 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

В материалах имеется копия определения мирового судьи судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.12.2023 № 2-954/2020 от 27.12.2023.

Указанным определением отменен судебный приказ №2-954/2020 от 08.07.2020 по заявлению АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку изначально задолженность была взыскана судебным приказом от 08.07.2020, указанный судебный приказ отменен 27.12.2023, а настоящее исковое заявление подано в суд 19.01.2024, то оснований считать срок исковой давности пропущенным, не имеется.

Поскольку задолженность не опровергнута, как и не предоставлен контррасчет, то исковое заявление признается обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению расходы, в т.ч. почтовые, подтверждены наличием в материалах платежных поручений, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ"задолженность по договору потребительского кредита № от 29.08.2014 в размере 54 108 рублей 47коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей 25коп., почтовые расходы в размере 174 рублей, а всего 56 105 (пятьдесят шесть тысяч сто пять) рублей 72коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 03 апреля 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук