Решение № 2-560/2025 2-560/2025~М-613/2025 М-613/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-560/2025

УИД 66RS0049-01-2025-000896-98

Мотивированное
решение изготовлено 02 октября 2025 года

Дело № 2-560/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 29 сентября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ответчик и ее дети. Брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут, ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, взыскать госпошлину и расходы за оказание юридической помощи.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 29 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Режевской», для дачи заключения по делу привлечен Режевской городской прокурор.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

В соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 признает, что спорная квартира будет являться единоличной собственностью ФИО1 ФИО2, не вправе претендовать на приобретаемую ФИО1 квартиру по праву собственности как в период брака, так и в случае его расторжения (л.д. №

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Согласно сведений ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 в настоящее время в розыске, местах лишения свободы не находятся (л№).Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. №

Как следует из искового заявления, ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в связи с заключением брака между ФИО1 и ФИО2 В настоящее время брак расторгнут, ответчики членами семьи истца не являются.

Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по месту жительства по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л№

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого представитель предоставляет заказчику следующие услуги: консультация о снятии с регистрационного учета прописанных бывших членов семьи, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, изучение судебной практики. Стоимость услуг составила 6000 руб. Факт оплаты подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 6 000 руб. (л.д. №

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках оказания юридической помощи и защиты интересов ФИО1, отсутствия со стороны ответчиков возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 6 000 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., всего 9 000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева