Решение № 2-3684/2017 2-626/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3684/2017

Дело № 2-626/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и просит: - расторгнуть договор (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ г., сторонами по которому в настоящее время являются ФИО3 ФИО11 и ФИО2 ФИО12;

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату нотариального удостоверен7ия доверенности в размере <данные изъяты>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 был заключен договор (расписка), в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО4 <данные изъяты> обязался отыскать для ФИО4 земельный участок, площадью 20 соток, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с последующим его оформлением на имя ФИО4, а также передачей денежных средств в указанной сумме продавцу земельного участка.

В связи с длительным неисполнением ФИО3 принятых на себя обязательств ФИО4 переуступил свои права и обязанности по указанному договору (расписке) ФИО2 (истец).

Так ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования.

ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 была направлена телеграмма, которая содержала уведомление о заключении договора уступки права требования, а также требование о расторжении договора (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО2

Копии данной телеграммы, а также чека и уведомления о вручении приложены к настоящему иску.

До настоящего времени ответа на телеграмму от ФИО3 не последовало.

По мнению истца, имеются основания для расторжения договора (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО4 и ФИО3, права и обязанности по которому ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 были переуступлены ФИО2, равно как имеются основания для взыскания с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебных разбирательства неоднократно извещался судом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, а также подтверждения факта обсуждения сторонами мирового соглашения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ (глава 60) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на законе, подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении договора не обоснованы, поскольку представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств для оформления земельного участка по форме и содержанию не отвечает требованиям ст.420 ГК РФ, а лишь свидетельствует о получении ответчиком денежных средств для совершения действий в интересах ответчика, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, представленные заявителем, принимая во внимание участие представителя истца по доверенности ФИО1 в ходе подготовки и в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб. является чрезмерной, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель.

Учитывая принцип разумности, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оформлению доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана для представления ФИО2 во всех судебных инстанциях без указания конкретного дела, в связи с чем расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>. Данная сумма, в соответствии со ст. 88,94,96,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о расторжении договора (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: