Решение № 12-207/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-207/2017

Дело № 12-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 28 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В. в судебном заседании с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, указав, что определение вынесено с нарушением процессуальных норм. Не были опрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия, не было возбуждено дело об административном правонарушении, в результате чего заявитель лишен возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе и изложенных в ней доводах настаивал, пояснил, что инспектор, указал в определении о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигался на автомобиле задним ходом и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». При этом не были опрошены свидетели и очевидцы дорожно-транспортного происшествия. Вывод о виновности ФИО1 был сделан на основании пояснений водителя автомобиля «<данные изъяты>».

ФИО1 заявил ходатайство о допросе свидетелей - очевидцев дорожно-транспортного происшествия. Данное ходатайство нахожу не подлежащим удовлетворению, поскольку разрешение вопроса о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения возможно лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, при движении задним ходом столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», который в свою очередь совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При данных обстоятельствах определение инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя транспортным средством при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении жалобы ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Кузьмин