Решение № 12-181/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-181/2026

Дело № 12-181/2026

УИД 59RS0001-01-2026-000934-03


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2026 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием В.Н.,

защитника С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу В.Н. на постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.... А.Н. № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.... А.Н. № от Дата В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В.Н. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу на Адрес на полосе движения, по которой двигался заявитель, а также на полосе, предназначенной для встречного движения, пешеходов, переходящих проезжую часть, не было. К проезжей части подходил пешеход слева, однако на проезжую часть пешеход еще не вступил, следовательно, он не мог создать никому помехи.

В судебном заседании В.Н. доводы жалобы поддержал.

ФИО1 пояснил, что постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, поскольку В.Н. не были разъяснены права, возможность высказать возражения относительно вменяемого правонарушения, поскольку С.В. с нарушением был не согласен, о чем лично указывал инспекторам. О не согласии с вмененным правонарушением также свидетельствует незамедлительное обращение с жалобой в суд. Также обращает внимание на недоказанность вменяемого правонарушения, поскольку свидетели не допрашивались, видеозапись к материалам не приобщена, сами инспектора не могли видеть пешехода из-за ограниченного обзора.

Представитель административного органа - полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, защитника, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, прихожу к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Исходя из части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД Российской Федерации) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД Российской Федерации).

Согласно п.14.1 ПДД Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с основными понятиями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Судом установлено, что Дата в 13 часов 35 минут по адресу: Адрес, В.Н. управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

В подтверждение факта совершения вмененного правонарушения представлены: схема дорожно-транспортного происшествия от Дата; рапорт должностного лица от Дата об установлении факта совершения правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно п. 1.2 ПДД Российской Федерации "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Содержание пункта 14.1 ПДД Российской Федерации в совокупности с понятием «уступить дорогу», изложенным в пункте 1.2 ПДД Российской Федерации прямо указывает на обязанность водителя транспортного средства, дать возможность пешеходам закончить пересечение проезжей части соответствующего направления.

То есть обязанность уступить дорогу пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и не является основанием к его отмене.

Таким образом, в соответствии с ПДД Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

В данном случае наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение В.Н. вмененного ему административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Изложенное в постановлении событие административного правонарушения не лишало В.Н. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, поскольку на месте правонарушения В.Н. не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении, у инспектора ДПС не было оснований составлять протокол об административном правонарушении и отсутствовала обязанность собирать доказательства его вины, он обязан был вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Мотивированных возражений против изложенных в постановлении фактов, в том числе о факте невыполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, В.Н. не высказал, с нарушением согласился, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении постановления, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью или отсутствием события правонарушения, а должностное лицо освобождается от обязанности сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено В.Н. в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными.

При отсутствии оснований, предусмотренных п. п. 3 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от Дата является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.... А.Н. № от Дата, которым В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья А.А.Зайцева