Решение № 2А-3594/2024 2А-3594/2024~М-2936/2024 М-2936/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-3594/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката ФИО7,

представителя административного ответчика УМВД России по <адрес>, заинтересованного лица МВД России по доверенностям ФИО5,

представителя административного ответчика Управления Росгвардии по <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3594/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным заключения и решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия,

определил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным заключения и решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росгвардии по <адрес> с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Им получено уведомление Управления Росгвардии по <адрес> об отказе в выдаче лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в соответствии с п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, на которых по результатам запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа, выносится заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росгвардии по <адрес> за разъяснениями причин отказа в выдаче ему лицензии и копии заключения, на основании которого ему отказано в получении лицензии.

Из текста ответа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки по факту ознакомления с документами и материалами, на основании которых было вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и выдаче копии заключения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления МВД России по <адрес> из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> поступило обращение о проведении проверки в отношении него, впервые обратившегося с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Указано, что согласно информационным базам Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ (участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры). За совершение указанного административного правонарушения привлечен к административному наказанию в виде административного ареста. На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 11 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено заключение № о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Согласно части 25 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в единственном экземпляре, которое направлено в адрес Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, в связи с чем выдать заверенную копию заключения не представляется возможным.

Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> является структурным подразделением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

Таким образом, отказ в выдаче ему лицензии на приобретение оружия основан на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, в основу которого положен факт привлечения его к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Считает уведомление (решение) Управления Росгвардии по <адрес> об отказе в выдаче лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия незаконными и необоснованными, поскольку административное наказание им исполнено в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок погашения административного наказания истек.

На основании изложенного просит суд признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия в отношении ФИО2, обязать Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> выдать ему лицензию на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат ФИО7 доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес>, заинтересованного лица МВД России по доверенностям ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по <адрес> по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав административного истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката ФИО7, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес>, заинтересованного лица МВД России по доверенностям ФИО5, представителя административного ответчика Управления Росгвардии по <адрес> по доверенности ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» (далее также - Закон об оружии). Данный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон «Об оружии» устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации (часть 20 статьи 13) и основания для изъятия оружия и патронов к нему (статья 27).

На войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

Пунктом 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии также наделены полномочием выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия.

Выдача лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему определяется Административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему».

Заявителем данной государственной услуги являются граждане Российской Федерации, имеющие право на приобретение оружия в соответствии с пунктом 8 статьи 10 и частью первой статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с п. 46 Регламента сотрудниками лицензионно-разрешительной работы формируются запросы о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений (в целях определения наличия оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение оружия).

Пункт 47 Регламента предусматривает, что в рамках проведения проверки достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, возможно направление запросов в иные государственные органы либо организации, в распоряжении которых находятся соответствующие сведения. Проверка проводится в отношении гражданина, обратившегося за государственной услугой.

Пунктом 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Проверка, предусмотренная пунктом 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии, проводится в том числе по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народа Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи.

При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части двадцать четвертой статьи 13 Закона об оружии, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые обратился в электронном виде в OЛPP (по городу Туле) Управления Росгвардии по <адрес> с заявлением № о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

На момент подачи заявления ФИО2 владельцем гражданского оружия не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по <адрес> из Управления Росгвардии по <адрес> поступило обращение о проведении проверки в отношении ФИО2, впервые обратившегося с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в выдаче лицензии на приобретение оружия ограниченного поражения и патронов к нему ФИО2, отказано, о чем заявителю направлено уведомление, содержащее ссылку на п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Не согласившись с указанным заключением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по <адрес> за разъяснениями.

По результатам обращения ФИО2 проведена проверка, подготовлено заключение, утвержденное врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по тульской области ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ.

Как следует из указанного заключения и ответа МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационным базам Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ (участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры). За совершение указанного административного правонарушения привлечен к административному наказанию в виде административного ареста. На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 11 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено заключение № о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Согласно части 25 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. При этом нарушений в действиях сотрудников полиции не установлено.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Не согласившись с отказом в выдаче лицензии на приобретение оружия, содержащегося в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском, тем самым, срок на подачу настоящего иска по предъявленным в нем основаниям и заявленным требованиям не пропущен.

Между тем, судом установлено, что основанием для принятия УМВД России по <адрес> оспариваемого заключения в отношении ФИО2 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности при получении им права владения оружием, послужила полученная в ходе проведения проверки информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 был привлечен к административному наказанию в виде административного ареста. Данные обстоятельства подтверждаются исследованной судом копией дела об административном правонарушении, постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, по имеющейся в Управлении уголовного розыска УМВД России по <адрес> информации, ФИО2 склонен к экстремистской деятельности на территории Российской Федерации. ФИО2 находится под вниманием УМВД России по <адрес> с целью недопущения в дальнейшем совершения аналогичных административных правонарушений, что следует из сообщения начальника УУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа приведенных требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено должностным лицом, в чьи полномочия входит вынесение заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в целях принятия решения о выдаче (предоставлении) лицензии на приобретение оружия, заключение соответствует требованиям законодательства и принято с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренных законом, в его основу положены полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведения в отношении ФИО2 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан Российской Федерации, угрозы государственной или общественной безопасности.

То обстоятельство, что уведомление об отказе ФИО2 в выдаче лицензии на приобретение оружия ограниченного поражения и патронов к нему принято административным ответчиком Управлением Росгвардии по <адрес> в пределах предоставленных данному государственному органу полномочий и с соблюдением установленного порядка, административный истец не отрицает.

В свою очередь заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УМВД России по <адрес>, послужившее основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия ограниченного поражения и патронов к нему ФИО2, являющееся предметом оспаривания по настоящему административному делу, основано не только на сведениях о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.2 4.6.1 КоАП РФ за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, но и на оперативной информации, предоставленной Управлением уголовного розыска УМВД России по <адрес> о том, что ФИО2 склонен к экстремистской деятельности на территории Российской Федерации, проверка которой к компетенции районного суда в рамках рассмотрения настоящего дела законом не отнесена.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о предоставлении органом внутренних дел в пределах своей компетенции, при наличии к тому достаточных оснований заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности при получении права владения оружием, а также при отсутствии нарушения данным решением прав гражданина в большей степени, чем это предусмотрено законом, отсутствует совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным заключения и решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ