Решение № 2А-469/2019 2А-469/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-469/2019

УИД 25RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-469/2019

7 июня 2019 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Челпан В.И.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Назаровой В.П.,

административного истца ОМВД России по Черниговскому району,

его представителя ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску ОМВД России по Черниговскому району к Я.С.В. об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Черниговскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, из которого следует, что ФИО2 осужден 12.10.2016 Черниговским районным судом Приморского края по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ и ему назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступления. 29.05.2018 ФИО2 освобожден на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК -20 ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на срок 10 месяца 24 дня. ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и согласно Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» срок погашения судимости наступает 29.05.2026. Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года, при этом установить следующие административные ограничения: обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Представитель ОМВД России по Черниговскому району ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск.

Административный ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, подав заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с установлением административного надзора согласен.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в случаях, когда таким лицом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, который полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговором Черниговского районного суда Приморского края от 12.10.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений.

На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 18.05.2018 ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня, на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел и не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

В силу статьи 15 УК РФ, преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, не трудоустроен.

Исследуя перечень предложенных административным истцом ограничений, суд учитывает разъяснения, приведенные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому часть 1 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности установления административных ограничений и считает необходимым заявление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Я.С.В. административный надзор сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении Я.С,В. административные ограничения: обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.А. Емельянов