Апелляционное определение № 33А-35437/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 23RS0003-01-2024-001108-49

N 33а-35437/2025

N 2а-2498/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Анапа ...........1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Территориальное отделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназии «Эврика» муниципального образования город-курорт Анапа имени кавалера ордена Красной Звезды, дважды кавалера ордена ...........5 Сухомлинского, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении к выполнению обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства и прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении профилактического визита .......... в гимназии выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части нарушений требований к организации обучения детей, а именно: площадь части учебных кабинетов составляет менее 2,5 кв.м на одного обучающегося: согласно справке наполняемости классов, технического паспорта БТИ в классе 1А количество учащихся 30, площадь класса 67,5 кв.м, площадь на одного ребенка 2,25 кв.м; 1Б – количество учащихся 30, площадь класса 65,2 кв.м, площадь на одного ребенка 2,1 кв.м; 1Г – количество учащихся 29, площадь класса 63,4 кв.м, площадь на одного ребенка 2,1 кв.м; 1Д – количество учащихся 30, площадь класса 68,3 кв.м, площадь на одного ребенка 2,27 кв.м; 1Е – количество учащихся 28, площадь класса 66,0 кв.м, площадь на одного ребенка 2,3 кв.м; 1Ж – количество учащихся 30, площадь класса 68,2 кв.м, площадь на одного ребенка 2,2 кв.м; 1З – количество учащихся 32, площадь класса 66,0 кв.м, площадь на одного ребенка 2,06 кв.м; 1И – количество учащихся 28, площадь класса 65,7 кв.м, площадь на одного ребенка 2,3 кв.м; 2А – количество учащихся 31, площадь класса 67,7 кв.м, площадь на одного ребенка 2,1 кв.м; 2Б – количество учащихся 29, площадь класса 67,5 кв. м, площадь на одного ребенка 2,3 кв.м; 2В –количество учащихся 30, площадь класса 63,2 кв.м, площадь на одного ребенка 2,1 кв.м; 2Г – количество учащихся 30, площадь класса 66,0 кв.м, площадь на одного ребенка 2,2 кв.м; 2Д – количество учащихся 29, площадь класса 68,2 кв.м, площадь на одного ребенка 2,3 кв.м; 3А – количество учащихся 29, площадь класса 67,9 кв.м, площадь на одного ребенка 2,3 кв.м; ЗБ – количество учащихся 29, площадь класса 63,4 кв.м, площадь на одного ребенка 2,1 кв. м; ЗВ – количество учащихся 30, площадь класса 67,1 кв.м, площадь на одного ребенка 2,2 кв.м; ЗГ – количество учащихся 30, площадь класса 68,3 кв.м, площадь на одного ребенка 2,2 кв.м; ЗД – количество учащихся 31, площадь класса 66 кв.м, площадь на одного ребенка 2,0 кв.м; ЗЖ – количество учащихся 30, площадь класса 67,9 кв.м, площадь на одного ребенка 2,2 кв.м; 4В – количество учащихся 30, площадь класса 67,4 кв.м, площадь на одного ребенка 2,25 кв.м; 4Г – количество учащихся 35, площадь класса 63,6 кв.м, площадь на одного ребенка 1,8 кв.м.

Нарушения санитарного законодательства зафиксированы должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора в акте профилактического визита от ...........

По результатам профилактического визита юридическому лицу – гимназии было дано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от .......... N 3, согласно которому юридическому лицу предлагалось в срок до .......... устранить вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно представленному информационному письму гимназии от .........., выявленные нарушения не устранены в части, где требуются большие финансовые затраты на уровне муниципалитета.

При профилактическом визите .......... в гимназии, проведенном согласно уведомлению о проведении профилактического визита заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора от .......... N 23-01-14/03-114-2024, также выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части нарушений требований к организации обучения детей.

Истец просил суд обязать гимназию в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от .......... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части требований организации воспитания и обучения, и не допускать действий, создающих опасность причинения вреда в будущем, а именно: в соответствии с пунктом .......... СП ..........-20 определить количество обучающихся в начальных классах из расчета не менее 2,5 кв.м на одного обучающегося; обязать администрацию выделить финансовые средства в объеме, необходимом для проведения мероприятий по устранению перечисленных нарушений санитарного законодательства. Также истец просил суд обязать гимназию и администрацию довести в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения лиц (потребителей) решение суда.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать гимназию и администрацию устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 52-ФЗ в части требований при организации воспитания и обучения, и не допускать действий, создающих опасность причинения вреда в будущем, а именно: осуществлять комплектование общеобразовательного учреждения в новом учебном году (2024 - 2025 годы) в соответствии с пунктом .......... СП ..........-20 и обеспечить количество обучающихся в классе, исходя из расчета соблюдения норм площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных кабинетах; обязать гимназию и администрацию довести в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения лиц (потребителей) решение суда.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от .......... административный иск частично удовлетворён.

Суд обязал МБОУ гимназию «Эврика» муниципального образования город-курорт Анапа имени кавалера ордена Красной Звезды, дважды кавалера ордена ...........5 Сухомлинского устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от .......... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части требований при организации воспитания и обучения, и не допускать действий, создающих опасность причинения вреда в будущем, а именно: осуществлять в соответствии с п. ........... СП 2.43648-20 и обеспечить количество обучающихся в классе, исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебном классе;

обязал МБОУ гимназию «Эврика» муниципального образования город-курорт Анапа имени кавалера ордена Красной Звезды, дважды кавалера ордена ...........5 Сухомлинского довести в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения лиц (потребителей) настоящее решение.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации муниципального образования ............ ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить его и принять по административному делу новое решение, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Анапского городского суда от .......... административные исковые требования Управления Роспотребнадзора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Анапского городского суда от .......... оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... указаны судебные акты отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции указано при этом на ряд юридически значимых обстоятельств, в том числе на доводы стороны ответчика, необходимые для рассмотрения и дачи по ним правовой оценки.

Между тем судом первой инстанции не все указания вышестоящего суда были выполнены, не все доводы рассмотрены. Суд лишь дал правовую оценку доводу в части финансирования гимназии из средств государственного бюджета.

При таких обстоятельствах принятый судом судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, суд первой инстанции подошел к разрешению спора формально, не дав правовой оценки доводам стороны, не исследовав и не установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть все доводы сторон и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2025 года отменить.

Административное дело по административному иску Территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназии «Эврика» муниципального образования город-курорт Анапа имени кавалера ордена Красной Звезды, дважды кавалера ордена Ленина В.А. Сухомлинского, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении к выполнению обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства и прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц потребителей направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья М.Б. Кириченко