Решение № 12-89/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-89/2026

копия

Дело № 12-89/2026


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2026 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ноябрьская Транспортная Компания+» ФИО1 на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2026 года,

установил:

Определением инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2 от 17 февраля 2026 года №62 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2026 года возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания +» жалоба на определение инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2 от 17 февраля 2026 года № 62 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, генеральный директор ООО «Ноябрьская Транспортная Компания» ФИО1, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить направить в суд на новое рассмотрение по существу. Ссылаясь на то, что согласно статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Считает, что Общество является потерпевшим и имеет право на обжалование определения. В поданной жалобе имелось ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Данное ходатайство остаётся без рассмотрения так как срок подачи жалобы нарушен не был.

Законный представитель ООО «Ноябрьская Транспортная Компания+», ФИО3, ФИО4, а также лицо, вынесшее оспариваемое определение, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи, с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу Обществу без рассмотрения, судья городского суда указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное отношении ФИО3 – физического лица, ООО «Ноябрьская Транспортная Компания+» не является лицом, участвующем в производстве по делу.

Вместе с тем, приведенные выводы основанием для возвращения жалобы без рассмотрения не являются.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок направления и рассмотрения жалоб на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Правом обжалования постановления (определения) по делу об административном правонарушении, в силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ наделены лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К таковым, в том числе относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевший.

Как следует из жалобы, направленной в Ноябрьского городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа и приложенных к ней документов ООО «Ноябрьская транспортная компания+» является собственником транспортного средства автобуса ГРЗ ВВ02689, которому в том числе причинен имущественной вред в дорожно-транспортном происшествии.

Указанные доводы судьей городского суда не проверены, административный материал из юрисдикционного органа не истребован. Однако такие обстоятельства имеют существенное значение для определения статуса ООО «Ноябрьская транспортная компания+». При этом необходимо исходить из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Содержание статьи 25.2 КоАП РФ и разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 позволяют сделать вывод о том, что собственник поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности принять жалобу к производству не основаны на положениях закона. Изложенные в определении выводы основанием для возвращения жалобы без рассмотрения не являлись.

Определение судьи городского суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2026 года отменить.

Жалобу генерального директора ООО «Ноябрьская транспортная компания+» возвратить в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Судья (подпись) О.В. Степанюк