Решение № 2-1542/2017 2-52/2018 2-52/2018(2-1542/2017;)~М-1609/2017 М-1609/2017 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1542/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 сентября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> о признании недействительными сделок по выделу земельных участков, о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки, о признании недействительными сведений содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, о признании недействительными сделок по купле-продаже земельных долей,

у с т а н о в и л:

администрация Городищенского муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по <адрес>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании недействительными сделок по выделу земельных участков, о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки, о признании недействительными сведений содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, о признании недействительными сделок по купле-продаже земельных долей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 263 995 кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 357 838 кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 83 967 кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 204 628 кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 491 090 кв.м., с кадастровым номером №.

Вышеуказанные земельные участки расположены по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-а «О передаче в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий» были переданы бесплатно в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность гражданам земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в том числе ТОО «Городищенское» площадью 6 563 га, из которых: 5 465 га – пашня богарная, 1 098 га – пашня орошаемая.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении схемы землеустройства и передачи земель в ведение сельских и поселковых Советов» была утверждена схема землеустройства и передачи земель в ведение сельских и поселковых Советов, в том числе в ведение Краснопахаревского сельского совета Городищенского муниципального района <адрес>, на территории которого располагался совхоз «Городищенский», было передано 230,7 га для пастьбы индивидуального скота.

В дальнейшем, основные показатели схемы землеустройства хозяйств Городищенского муниципального района <адрес> были откорректированы путем издания постановления администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении откорректированной схемы землеустройства района» согласно которому ТОО «Городищенское» в ведение было передано 377,5 га для пастьбы индивидуального скота.

Поскольку земли пастбищ в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность работников ТОО «Городищенское» не передавались, выдел земельных участков из земель, занятых пастбищами, был невозможен.

Спорные земельные участки, принадлежащие ФИО2, с кадастровыми номерами №, №, №, №, № выделены за счет земель, занятых пастбищами, переданных в ведение Краснопахаревского сельского Совета, а не из земель, переданных работникам ТОО «Городищенское» в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность.

Земельные участки, переданные в ведение Краснопахаревского сельского Совета, не подлежали передаче в общую долевую собственность работников сельскохозяйственных предприятий и не могли учитываться при определении земельной доли паевых земель ТОО «Городищенское».

Ответчиком ФИО2 произведен выдел земельных участков без учета местоположения исходного земельного участка, что привело к расположению выделенных участков на землях, переданных в ведение сельского Совета то есть, осуществлен выдел доли за пределами земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ТОО «Городищенское».

Сделки по выделу земельных участков в счет доли в праве собственности за пределами земельных участков, принадлежащих ФИО2 на праве собственности являются ничтожными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными сделки по выделу земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №, расположенных по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №, расположенных по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №, расположенных по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №, расположенные по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения.

В ходе рассмотрения дела администрация Городищенского муниципального района <адрес> не отказываясь от первоначальных исковых требований, исковые требования уточнила, просила признать недействительными сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №, расположенных по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №, расположенных по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения.

В дальнейшем истец исковые требования дополнил, просил признать недействительной сделку по купле-продаже земельной доли без выделения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, совершенную ФИО2, признать недействительной сделку по купле-продаже земельной доли без выделения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, совершенную ФИО2, признать недействительной сделку по купле-продаже земельной доли без выделения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, совершенную ФИО2, признать недействительной сделку по купле-продаже земельной доли без выделения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, совершенную ФИО2, признать недействительной сделку по купле-продаже земельной доли без выделения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, совершенную ФИО2

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского муниципального района <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку сведения о выделе участков в публиковались в газетах «Волгоградская правда» и газете «Междуречье» и соответственно истец обязан был знать о нарушении своих прав выделяемыми земельными участками. Также полагают, что представленные стороной истца в обоснование исковых требований постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы землеустройства и передачи земель в ведение сельских и поселковых советов», постановление №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий», являются ненадлежащими доказательствами по делу. Кроме того возражая относительно исковых требований ссылались на материалы по Мониторингу земель на территории Краснопахаревского сельсовета <адрес> от 2004 года, согласно которым площадь сельскохозяйственных угодий находящихся в общей долевой собственности в границах ТОО «Городищенское» составляет 4368 га, в том числе: 2517 га – пашня, 1851 га – пастбища. Истцом каких-либо доказательств того, что спорные земельные участки были переданы в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования, включены в фонд перераспределения земель, суду не представлено. Поэтому истец не имеет правомочий в отношении спорных земельных участков, выделенные ответчиком из общей долевой собственности на земельный участок №, а указания на то, что пастбища согласно ненормативному акту органа местного самоуправления, якобы, не передавались в общую долевую собственность граждан, не имеют юридического смысла, поскольку федеральным законодательством была определена передача всех земель сельскохозяйственных предприятий в общую собственность граждан, в том числе – пастбищ. Спорные земельные участки были выделены в счет принадлежащих ответчику земельных долей вправе общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (ТОО «Городищенское»), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Сделки по купле-продаже в отношении земельных долей истцом не совершались, стороной оспариваемых сделок истец не является, следовательно, у истца отсутствует право на оспаривание указанных сделок. Также указывают, что результаты землеустроительной экспертизы, проведенной по ходатайству истца, вызывают сомнения, поскольку выводы сделаны на основании документов, которые отсутствуют в материалах дела, следовательно, экспертиза не может быть принята в качестве доказательства по делу. С учетом указанных обстоятельств просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>, представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель третьего лица администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу данной нормы, действия лица по выделу земельных участков в счет земельных долей являются сделками участников долевой собственности, направленными на раздел общего имущества и прекращение долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 263 995 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 357 838 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 83 967 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 204 628 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 491 090 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, образованы в результате сделки выдела земельных участков в счет земельных долей принадлежащих ФИО2 на праве собственности, что подтверждается копиями регистрационных дел №, №, №, №, №.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом.

Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1, 2 статьи 35, части 1, 2 статьи 36 Конституции РФ).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Положениями пункта 1 статьи 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в пункте 5 статьи 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 ЗК РФ.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет доли или долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, вместе с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план и проект межевания земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении образованного объекта недвижимости «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «учтенный», а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на «архивный», в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на образованный объект недвижимости.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было принято постановление за №-а «О передаче в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий».

Согласно данному постановлению, ТОО «Городищенское», расположенному на территории Краснопахаревского сельского Совета, были переданы в бесплатную собственность сельскохозяйственные угодья площадью 6 563 га, из которых: 5 465 га – пашня богарная, 1 098 кв.м. – пашня орошаемая.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении откорректированной схемы землеустройства района» была утверждена схема землеустройства по хозяйствам района, произведена передача земельных участков в ведение сельских и поселковых администраций, в том числе, в ведение Краснопахаревского сельского совета в районе населенного пункта Красный Пахарь было передано всего земель 562,8 га, из которых: земли населенных пунктов – 31,8 га, земли для пастьбы скота – 377,5 га, земли ГЗЗ – 153,5 га.

Правовое регулирование первого этапа земельной реформы осуществлялось законом РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» и Указами Президента РФ.

Статьей 5 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» (утратившего силу в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действующего до ДД.ММ.ГГГГ), предусматривалось, что колхозы и совхозы в 1992 году должны были провести реорганизацию, в том числе, в соответствии с пунктом 2 Указа привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах в соответствии с пунктом 6 Указа - хозяйствам, использующим землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с ЗК РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, согласно ст. 2 которого были установлены возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий и определен порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования.

При определении земельной доли (пая) учитывались исходя из положений п. 10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий только сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых участками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.

Таким образом, исходя из анализа законодательства, регулирующего процедуру выдела земельных долей, земельные участки, переданные Краснопахаревскому сельскому совету для пастьбы скота, не подлежали передаче в общую долевую собственность работников ТОО «Городищенское», и соответственно, не могли входить в состав земельного участка, переданного в общую долевую собственность названного сельскохозяйственного предприятия.

Источником формирования земельных участков в счет долей, принадлежащих ФИО2, могли являться лишь сельскохозяйственные угодья, переданные в коллективно-долевую и коллективно-общую собственность ТОО «Городищенский», в данном случае, в размере 6 563 га, из которых: 5 465 га – пашня богарная, 1 098 кв.м. – пашня орошаемая.

Из заключения эксперта по производству землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования установлено, что при наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:000000:17610, 34:03:180004:965, 34:03:180004:1009, 34:03:180004:1083, 34:03:180004:1119 на границы земель, переданных в состав Краснопахаревского сельского совета на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется пересечение между:

- частью контура № земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1009 и землями под пастбища, переданными в состав Краснопахаревского сельского совета. Площадь наложения = 82600 кв.м., что составляет 98,37% от общей площади контура № земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1009;

- частью контура № земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1009 площадью 2247 кв.м. и землями населенного пункта <адрес>, переданными в состав Краснопахаревского сельского совета, что составляет 11,74% от общей площади контура № земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1009;

- земельным участком с кадастровым номером 34:03:180004:965 и землями под пастбища, переданными в состав Краснопахаревского сельского совета. Площадь наложения = 355417 кв.м., что составляет 99,3% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:965;

- земельным участком с кадастровым номером 34:03:180004:1119 и землями под пастбища, переданными в состав Краснопахаревского сельского совета. Площадь наложения = 491090 кв.м., что составляет 91,79% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1119;

- земельным участком с кадастровым номером 34:03:000000:17610 и землями под пастбища и в составе населенного пункта <адрес>, переданными в состав Краснопахаревского сельского совета. Площадь наложения на пастбища = 260863 кв.м., что составляет 98,81% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:17610. Площадь наложения на земли в составе населенного пункта <адрес> = 763 кв.м., что составляет 0,29% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:17610;

- земельным участком с кадастровым номером 34:03:180004:1083 и землями под пастбища, переданными в состав Краснопахаревского сельского совета. Площадь наложения = 175477 кв.м., что составляет 85,75% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1083

Таким образом спорные земельные участки, принадлежащие ФИО2 в результате выдела, располагаются в границах земель, переданных в ведение сельского совета, и на землях, отнесенных к пастьбе скота.

Возражая относительно исковых требований ответчик ФИО2 ссылался на Материалы по мониторингу земель на территории Краснопахаревского сельсовета <адрес> от 2004 года, согласно которым площадь сельскохозяйственных угодий находящихся в общей долевой собственности в границах ТОО «Городищенское» составляет 4368 га, в том числе: 2517 га – пашня, 1851 га – пастбища.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 67 ЗК РФ, согласно установленным Кодексом требованиям государственный мониторинг земель представляет собой систему упорядоченных научно обоснованных действий по наблюдению за состоянием земель. В данном случае имеется в виду наблюдение за качественным состоянием земель в Российской Федерации как природного ресурса.

Материал по мониторингу земель по своей правовой природе, не имеет правоустанавливающего значения, не свидетельствует о возникновении, изменении или прекращении права на землю, вследствие чего сам по себе не может являться достаточным доказательством передачи в коллективную собственность ТОО «Городищенское» сельскохозяйственных угодий отнесенных к пастбищам.

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче ТОО «Городищенское» в коллективную собственность сельскохозяйственных угодий отнесенных к пастбищам, материалы дела не содержат, ФИО2 не представлено.

Также в материалы дела не было представлено и доказательств того, что спорные земельные участки были выделены ФИО2 из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного ТОО «Городищенское» постановлением за №-а от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность, и выделенные земельные участки находятся в границах земель, не отнесенных к пастьбе скота, и в границах земель, не переданных в ведение сельского совета.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Основными принципами ведения кадастрового учета являются непрерывность актуализации и сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (пункт 1 статья 4 Закона о кадастре недвижимости).

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных правовых норм, суд полагает, что при формировании земельных участков, образуемых при выделе земельных участков в счет земельных долей должны были учитываться сведения о границах земельного участка, в пределах которого осуществляется выдел, в том числе картографические сведения, и постановления уполномоченного органа, содержащие информацию относительно земель, переданных, как в собственность сельскохозяйственных предприятий, так и в ведение сельских и поселковых советов Городищенского муниципального района <адрес>.

В свою очередь, ФИО2 был произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610, 34:03:180004:965, 34:03:180004:1009, 34:03:180004:1083, 34:03:180004:1119 с нарушением требований законодательства.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка может осуществляться в случае выдела доли или долей из земельного участка, который находится в долевой собственности.

Размеры и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610, 34:03:180004:965, 34:03:180004:1009, 34:03:180004:1083, 34:03:180004:1119 были определены проектами межевания земельных участков, которые в свою очередь утверждались решением собственника выделяемой доли – ФИО2

Таким образом, именно выделяющийся собственник своим решением определяет местоположение земельного участка, образуемого в счет принадлежащей ему земельной доли, утверждает подготовленный кадастровым инженером проект межевания, однако, по решению ответчика ФИО2 было определено местоположение выделяемых им участков вне границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, то есть при принятии решения ФИО2 вышел за пределы представленных действующим законодательством полномочий распорядился чужой собственностью.

Выделение вышеназванных земельных участка повлекло за собой незаконное изъятие из государственной собственности земельных участков, причинение вреда имущественным интересам государства. До момента выдела указанные земельные участки относились к не разграниченным землям.

Таким образом, земельные участки ответчика были образованы на землях, государственная собственность на которые не разграничена и которыми вправе распоряжаться администрация Городищенского муниципального района <адрес>.

После регистрации права, выделенный земельный участок становится самостоятельным объектом права собственности и гражданского оборота. При нарушении процедуры выдела земельного участка, такой выдел является ничтожным.

В этой связи, суд приходит к выводу о признании незаконными действий ФИО2 по выделу в счет земельных долей:

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:17610, площадью 263 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:965, площадью 357 838 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1009, площадью 83 967 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1083, площадью 204 628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1119, площадью 491 090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения.

Следовательно, исковые требования истца о признании недействительными сделок по выделу земельных участков с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610; 34:03:180004:965; 34:03:180004:1009; 34:03:180004:1083; 34:03:180004:1119, расположенных по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что результатом неправомерного выдела долей в праве собственности в натуре, является постановка на государственный кадастровый учет образованных в результате выдела земельных участков с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610, 34:03:180004:965, 34:03:180004:1009, 34:03:180004:1083, 34:03:180004:1119, суд указывает, что настоящее решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610, 34:03:180004:965, 34:03:180004:1009, 34:03:180004:1083, 34:03:180004:1119, расположенных по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения.

Поскольку выдел спорных земельных участков ответчиком ФИО2 был произведен незаконно, то решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610, 34:03:180004:965, 34:03:180004:1009, 34:03:180004:1083, 34:03:180004:1119.

При этом суд обращает внимание на то, что ФИО2 остается собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, переданный ТОО «Городищенское», и не лишен права повторно осуществить выдел земельных участков.

Исковые требования истца о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610; 34:03:180004:965; 34:03:180004:1009; 34:03:180004:1083; 34:03:180004:1119, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610; 34:03:180004:965; 34:03:180004:1009; 34:03:180004:1083; 34:03:180004:1119, признании недействительными сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610; 34:03:180004:965; 34:03:180004:1009; 34:03:180004:1083; 34:03:180004:1119, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610; 34:03:180004:965; 34:03:180004:1009; 34:03:180004:1083; 34:03:180004:1119, не подлежат удовлетворению, поскольку незаконность выдела ответчиком ФИО2 спорных земельных участков само по себе является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610, 34:03:180004:965, 34:03:180004:1009, 34:03:180004:1083, 34:03:180004:1119, и основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610, 34:03:180004:965, 34:03:180004:1009, 34:03:180004:1083, 34:03:180004:1119, а потому суд не усматривает необходимости для удовлетворения указанных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> из прокуратуры <адрес> была направлена информация о необходимости принятия мер по решению вопроса об оспаривании выдела земельных участков с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610, 34:03:180004:965, 34:03:180004:1009, 34:03:180004:1083, 34:03:180004:1119. Указанная информация получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137 т. 1), представлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 т. 1).

Таким образом о нарушении своего права администрация Городищенского муниципального района узнала ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд администрация Городищенского муниципального района <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный законом со дня, когда узнала о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение эксперта по производству землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку содержит выводы на основании документов, которые отсутствуют в материалах дела, не свидетельствуют о порочности судебной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Заключение эксперта по производству землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является полным и объективным, проведено в учреждении по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УПК РФ, а потому оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, в материалах дела не имеется.

Несостоятельными являются и доводы стороны ответчика о подложности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы землеустройства и передачи земель в ведение сельских и поселковых советов» и постановления №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий».

В силу статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленная статьей 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Само по себе заявление стороны о фиктивности (подложности) документа в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Заявляя о подложности указанных постановлений сторона ответчика представила заключение эксперта №, согласно которому в постановлении №-а, хранящемся в архиве отсутствует подпись главы администрации <адрес> ФИО7, а в приложении к нему – подписи управляющей делами ФИО8 Аналогично, отсутствие подписи ФИО7 установлено в постановлении №, а в приложении к данному постановлению – подписи управляющей делами ФИО8

В ходе рассмотрения дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судом обозревалось, но в качестве доказательства по делу не использовалось, а потому суд считает нет необходимости давать ему оценку по заявленным истцом требованиям.

Постановление №-а от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ГОСТ 6.38-90 «Унифицированные системы документации. Система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем не соблюдение требований к оформлению документа сданного в архив и принятого архивом как организационно-распорядительный документ не свидетельствует о его подложности.

Основания для признания данного доказательства подложным и для его проверки в порядке статьи 186 ГПК РФ у суда отсутствуют, так как заявление ответчика о подложности доказательств опровергается совокупностью других доказательств в материалах дела.

Разрешая исковые требования истца о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610; 34:03:180004:965; 34:03:180004:1009; 34:03:180004:1083; 34:03:180004:1119, расположенные по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

По смыслу п. 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В данном случае фактически владеющим собственником спорных земельных участков, право которых зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости является ФИО2

Администрация Городищенского муниципального района <адрес> не является собственником спорных земельных участков, право которых зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких данных суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности отсутствующим не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610; 34:03:180004:965; 34:03:180004:1009; 34:03:180004:1083; 34:03:180004:1119, расположенные по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительными сделок по купле-продаже земельных долей без выделения земельных участков с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610; 34:03:180004:965; 34:03:180004:1009; 34:03:180004:1083; 34:03:180004:1119, расположенных по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что истец стороной оспариваемых сделок не является, и требований материально-правового характера в защиту своих прав не заявляет, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца оспариваемыми сделками по купле-продаже земельных долей не нарушаются.

Поскольку судебной защите подлежит нарушенное право, что в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, то при таких данных, правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок по купле-продаже земельных долей без выделения земельных участков с кадастровыми номерами: 34:03:000000:17610; 34:03:180004:965; 34:03:180004:1009; 34:03:180004:1083; 34:03:180004:1119, расположенных по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление администрации Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> о признании недействительными сделок по выделу земельных участков, о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки, о признании недействительными сведений содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, о признании недействительными сделок по купле-продаже земельных долей – удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки по выделу земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения.

Решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, признании недействительными сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №; №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, признании недействительными сделок по купле-продаже земельных долей без выделения земельных участков с кадастровыми номерами: №; №, расположенных по адресу: <адрес>, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков