Решение № 2-3026/2020 2-3026/2020~М-3283/2020 М-3283/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3026/2020

66RS0006-01-2020-003574-83

Гражданское дело № 2-3026/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 20.10.2020.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в период с 17.09.2014 по 28.06.2016 являлась собственником помещения с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >.

Также с 17.09.2014 ФИО2 принадлежит помещение с кадастровым номером < № >, расположенное по адресу: < адрес >.

Данные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером < № > площадью 12 609 кв.м, находящемся по адресу: < адрес >, вид разрешенного использования - для производственных целей.

ФИО2 в период с 17.09.2014 по 26.04.2020 с заявлением о предоставлении земельного участка и о заключении договора аренды не обращалась. Договорные отношения на право аренды оформлены 27.04.2020. Площадь земельного участка, используемая ФИО2, пропорционального площади занимаемых помещений составила в период с 17.09.2014 по 28.06.2016 - 2 238 кв.м, с 29.06.2016 по настоящее время - 105 кв.м. Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком.

Ссылаясь на положения статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа просит взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером < № >, расположенным по адресу: < адрес >, за период с 17.09.2014 по 26.04.2020 в размере 53 368 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 159 рублей 02 копейки.

В отзыве на иск ответчик ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ранее о наличии задолженности ей не было известно. Ответчик согласна вносить платежи за пользование земельным участком в рамках договора аренды. В ходатайстве заявила о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. С учетом поданных дополнительных пояснений указала, что до даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком у нее отсутствует.

В дополнениях Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа возражал против доводов ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа - ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске, разрешение вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обязанность по внесению платы за пользование земельным участком возникла у ответчика с даты заключения договора аренды, а именно с 27.04.2020. Просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В материалах дела содержится заявление ФИО2, согласно которому ведение своих дел в суде она поручает ФИО3

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения думы Новоуральского городского округа от 30.03.2016 < № > Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа от имени Новоуральского городского округа осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером < № >1800, расположенный по адресу: < адрес >, площадью 12 609 +/- 39 кв.м, относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, назначение земельного участка - для производственного назначения.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 30.09.2011 < № > на период с 30.09.2011 по 07.08.2056 со множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что в период с 17.09.2014 по 28.06.2016 ФИО2 являлась собственником помещения с кадастровым номером < № >, площадью 545 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >.

С 17.09.2014 ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером < № >, площадью 26,7 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >.

В судебном заседании не оспаривалось, что указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером < № >.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании лицами, участвующими деле, не оспаривалось, что в спорный период договор аренды земельного участка со ФИО2 не заключался, ответчиком платежи за пользование земельным участком в период с 17.09.2014 по 26.04.2020 не вносились. Договорные отношения оформлены с 27.04.2020.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств освобождения занимаемого земельного участка либо исполнения обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком полностью либо в части.

Вопреки позиции ФИО2 пользование земельным участком на территории Российской Федерации является платным, в случае отсутствия договора аренды с пользователя земельного участка подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Следовательно, у суда имеются правовые основания для взыскания платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами со ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа.

Поскольку земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество, относится к землям, на которые не разграничена собственность, при определении размера платы надлежит руководствоваться Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 < № >, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

Согласно расчету истца размер задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 17.09.2014 по 26.04.2020 составил 53 368 рублей 24 копейки.

Расчёт произведен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, исходя сроков внесения каждого из платежей, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Иного расчета ФИО2 не представлено.

Расчеты за каждый период (месяц) содержат формулу расчета с указанием соответствующей площади земельного участка, кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, сведения о ставке арендной платы, корректировочных коэффициентах. Расчеты выполнены согласно Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 < № >.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 < № > предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Учитывая, что платеж по арендной плате за текущий месяц должен вноситься не позднее 10 числа текущего месяца, о нарушении своих прав администрация г. Екатеринбурга должна была узнать 11 числа каждого месяца невнесения платы в спорный период.

Иск подан в суд 30.07.2020 через ЕСИА, что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, взысканию подлежит арендная плата, срок платежа по которой наступил с 30.07.2017.

Следовательно, взысканию подлежит арендная плата, начисленная с августа 2017 года, поскольку арендная плата за июль 2017 года подлежала внесению до 10.07.2017, следовательно, оснований для ее взыскания не имеется.

Таким образом, с учетом заявления ФИО2 о попуске Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с августа 2017 года по 26.04.2020 в размере 4 619 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета: (за август 2017 года 132 рубля 69 копеек + за сентябрь 2017 года 132 рубля 69 копеек + за октябрь 2017 года 132 рубля 69 копеек + за ноябрь 2017 года 132 рубля 69 копеек + за декабрь 2017 года 132 рубля 69 копеек) + за период с января 2018 года по декабрь 2018 года 138 рублей * 12 месяцев + за период с января 2019 года по декабрь 2019 года 143 рубля 93 копейки * 12 месяцев + за январь 2020 года 148 рублей 25 копеек + за февраль 2020 года 148 рублей 25 копеек, за март 2020 года 148 рублей 25 копеек + с 1 по 26 апреля 2020 года 128 рублей 48 копеек = 4 619 рублей 84 копейки).

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым расчет истца в указанной участи отклонить, поскольку он произведен без учета сроков внесения каждого из ежемесячных платежей (не позднее 10 числа каждого месяца), а поскольку ответчиком иной расчет не представлен, судом произведен самостоятельный расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 26.04.2020:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

132,69

11.08.2017

10.09.2017

32

0
-

9%

365

1,05

265,38

11.09.2017

17.09.2017

7
132,69

11.09.2017

9%

365

0,46

265,38

18.09.2017

10.10.2017

23

0
-

8,50%

365

1,42

398,07

11.10.2017

29.10.2017

19

132,69

11.10.2017

8,50%

365

1,76

398,07

30.10.2017

10.11.2017

12

0
-

8,25%

365

1,08

530,76

11.11.2017

10.12.2017

30

132,69

11.11.2017

8,25%

365

3,60

663,45

11.12.2017

17.12.2017

7
132,69

11.12.2017

8,25%

365

1,05

663,45

18.12.2017

10.01.2018

24

0
-

7,75%

365

3,38

801,45

11.01.2018

10.02.2018

31

138

11.01.2018

7,75%

365

5,28

939,45

11.02.2018

11.02.2018

1
138

11.02.2018

7,75%

365

0,20

939,45

12.02.2018

10.03.2018

27

0
-

7,50%

365

5,21

1 077,45

11.03.2018

25.03.2018

15

138

11.03.2018

7,50%

365

3,32

1 077,45

26.03.2018

10.04.2018

16

0
-

7,25%

365

3,42

1 215,45

11.04.2018

10.05.2018

30

138

11.04.2018

7,25%

365

7,24

1 353,45

11.05.2018

10.06.2018

31

138

11.05.2018

7,25%

365

8,33

1 491,45

11.06.2018

10.07.2018

30

138

11.06.2018

7,25%

365

8,89

1 629,45

11.07.2018

10.08.2018

31

138

11.07.2018

7,25%

365

10,03

1 767,45

11.08.2018

10.09.2018

31

138

11.08.2018

7,25%

365

10,88

1 905,45

11.09.2018

16.09.2018

6
138

11.09.2018

7,25%

365

2,27

1 905,45

17.09.2018

10.10.2018

24

0
-

7,50%

365

9,40

2 043,45

11.10.2018

10.11.2018

31

138

11.10.2018

7,50%

365

13,02

2 181,45

11.11.2018

10.12.2018

30

138

11.11.2018

7,50%

365

13,45

2 319,45

11.12.2018

16.12.2018

6
138

11.12.2018

7,50%

365

2,86

2 319,45

17.12.2018

10.01.2019

25

0
-

7,75%

365

12,31

2 463,38

11.01.2019

10.02.2019

31

143,93

11.01.2019

7,75%

365

16,21

2 607,31

11.02.2019

10.03.2019

28

143,93

11.02.2019

7,75%

365

15,50

2 751,24

11.03.2019

10.04.2019

31

143,93

11.03.2019

7,75%

365

18,11

2 895,17

11.04.2019

10.05.2019

30

143,93

11.04.2019

7,75%

365

18,44

3 039,10

11.05.2019

10.06.2019

31

143,93

11.05.2019

7,75%

365

20

3 183,03

11.06.2019

16.06.2019

6
143,93

11.06.2019

7,75%

365

4,06

3 183,03

17.06.2019

10.07.2019

24

0
-

7,50%

365

15,70

3 326,96

11.07.2019

28.07.2019

18

143,93

11.07.2019

7,50%

365

12,31

3 326,96

29.07.2019

10.08.2019

13

0
-

7,25%

365

8,59

3 470,89

11.08.2019

08.09.2019

29

143,93

11.08.2019

7,25%

365

19,99

3 470,89

09.09.2019

10.09.2019

2
0

-
7%

365

1,33

3 614,82

11.09.2019

10.10.2019

30

143,93

11.09.2019

7%

365

20,80

3 758,75

11.10.2019

27.10.2019

17

143,93

11.10.2019

7%

365

12,25

3 758,75

28.10.2019

10.11.2019

14

0
-

6,50%

365

9,37

3 902,68

11.11.2019

10.12.2019

30

143,93

11.11.2019

6,50%

365

20,85

4 046,61

11.12.2019

15.12.2019

5
143,93

11.12.2019

6,50%

365

3,60

4 046,61

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

11,09

4 046,61

01.01.2020

10.01.2020

10

0
-

6,25%

366

6,91

4 194,86

11.01.2020

09.02.2020

30

148,25

11.01.2020

6,25%

366

21,49

4 194,86

10.02.2020

10.02.2020

1
0

-
6%

366

0,69

4 343,11

11.02.2020

10.03.2020

29

148,25

11.02.2020

6%

366

20,65

4 491,36

11.03.2020

10.04.2020

31

148,25

11.03.2020

6%

366

22,82

4 619,84

11.04.2020

26.04.2020

16

128,48

11.04.2020

6%

366

12,12

Итого:

991

4 487,15

7,38%

442,79

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442 рубля 79 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 166 рублей (заявлены требования на сумму 68 122 рубля 32 копейки, размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составил 2 243 рубля 67 копеек, взыскано 5 062 рубля 63 копейки, что составляет 7,4%, 2 243 рубля 67 копеек * 7,4% = 166 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа неосновательное обогащение в размере 4 619 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442 рубля 79 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 166 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова