Решение № 2-691/2023 2-691/2023~М-586/2023 М-586/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-691/2023

УИД 63RS0028-01-2023-000738-79

Дело № 2-691/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 29 августа 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: заместителя прокурора <адрес> Тюпаева Е.А., старшего помощника прокурора <адрес> Меримерина Л.А.,

истца – ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах истца ФИО2, третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Истец ФИО1 в своих интересах и в интересах истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Её мать ФИО5 стала сожительствовать с ФИО4, когда ей(истице) было 5 лет. В зарегистрированном браке они не состояли. На момент приватизации жилья в 2017 году, ФИО4 проживал в доме, но он отказался от приватизации. Дом принадлежит троим. Отказались от приватизации трое: ФИО3, Демьянович и Пташинская. Мама работала на питомнике, тогда ей выделили это жилое помещение. Из детства она помнит, что ФИО4 пил, они часто с матерью уходили из дома из-за этого. Сначала он работал в совхозе, потом совхоз развалили он перестал работать. Мама зарегистрировала его по вышеуказанному адресу, чтобы устроить его на работу. ДД.ММ.ГГГГ мама умерла, ФИО4 продолжает проживать в доме, начал пить запоями, пропивать все свои деньги. Ей надоели его пьянки и его друзья, он стал воровать, набрал долгов, ни за что не платит. К ней приходят люди у которых он занимает деньги на выпивку. У него есть своя комната, а сейчас он проживает в летней кухне, т.к. она со своим сожителем делает ремонт в комнате. Зимой он тоже живет в летней кухне отапливается обогревателем электрическим, готовит еду себе сам. У него есть сестра, но она его выгнала, сказала, чтобы он больше к не приходил. Она его отцом никогда не называла, он не является членом ее семьи. Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования <адрес>, выселить ФИО4 из вышеуказанной квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по муниципальному району Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.36).

Третье лицо – К. Н.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что с ФИО5 начал жить с 1982 года, переехали проживать в <адрес> в 1987 году. У неё было двое детей. С ними проживала младшая дочь 4-х лет,а старшая дочь жила у бабушки. Зарегистрировать брак она не хотела. Сначала его отец позвал жить их к себе, он проживал по <адрес>. Потом предоставили жилье на них двоих, сделали крышу, покрыл железом. Было подсобное хозяйство, наняли людей, которые построили пристрой к дому (одни стены), остальное он делал сам. С ФИО5 был общий бюджет, она получала за него заработную плату. Е.(истица) называла его отцом до 18 лет. Он всегда работал сварщиком, сейчас на пенсии, пенсия составляет 12000 рублей. С умершей ФИО5 всегда были хорошие отношения. Своего жилья у него нет, отец подарил квартиру другим детям. Падчерица сама устраивает скандалы, постоянно вызывает полицию. Он бросил пить, долгое время не пил, а когда умерла его жена ФИО5 с горя запил. Когда он пьяный, любит громко слушать музыку, сейчас он проживает в бане, его попросили освободить комнату, как будто делают в ней ремонт. Истица родила ребёнка, и он считает его своим внуком. Другого жилья нет, бывало, спал на кладбище. Он оплачивал коммунальные услуги, когда истец отдавала ему квитанции. Зимой живет в летней кухне отапливается обогревателем, т.к. в дом его не пускают. Просит не выселять его, т.к. ему некуда идти.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что она родная сестра истицы. Она воспитывалась у бабушки, а когда она умерла, стала жить с матерью. Когда приехала мама из <адрес>, ей было 15 лет. С мамой она прожила год. Ответчик –сожитель ее матери, они с матерью жили много лет, но брак не регистрировали. Ответчик много пил, на работу его устраивала мама. После первой зарплаты, он запивал. Были случаи, когда он поднимал на неё руку. Мама всегда заступалась за него. Они всегда сдавали его в милицию, даже уходили из дома. Ответчик даже пытался изнасиловать сестру. У неё сейчас своё собственное жилье. Долю в доме матери она отдала своей сестре. Ответчик не пил около пят лет, а после смерти ее матери, запил. У него есть сестра, которая не хочет его видеть.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает с ФИО1 в соседях. Ответчик проживал с ФИО5, после её смерти начал пить. Он сожительствовал с ней, как получает пенсию, начинает пьянствовать, пенсия кончается - не пьет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что сожительствует с истицей с 2021 года. С ними проживает ответчик. Ответчик выпивает, приводит незнакомых друзей. За два года, он видел его трезвым около трёх месяцев. С сентября 2022 года он проживает не квартире, так как в его комнате делается ремонт. После ремонта он сможет проживать в комнате дальше.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, обозрев гражданское дело №, изучив материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Сергиевского района, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и членам её семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО4 выделено жилое помещение, состоящее из 4-х комнат в квартире, общей площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8-10 гр.дела №).

При приватизации данного жилого помещения, ФИО4, ФИО3 отказались от приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26 гр.дела №, л.д.58-59).

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5, ФИО1, ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома со службами общей площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.50-51 гр.дело №).

Согласно выписок из ЕГРН, ФИО1, ФИО2, ФИО5 являлись собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, пгт.Суходол, <адрес>, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л.д.9-20).

Согласно регистрации по месту жительства в паспорте ФИО4 стоит дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. (л.д.25).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

Согласно ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу гр.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя гр.ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя гр.ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, местоположение по адресу: <адрес>, по реестру №-н/63-2021-4-106;

автомобиль марки ВА3207 VAZ 2107 1997 года, регистрационный знак № по реестру №-н/63-2021-4-107;

права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России": счет №, с причитающимися процентами; счет №, с причитающимися процентами; счет №, с причитающимися процентами; по реестру №-н/63-2021-4-108.

ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на: 1/3 ДОЛЮ в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, местоположение по адресу: <адрес>, по реестру №-н/63-2021-4-109.

автомобиль марки ВА3207 VAZ 2107 1997 года, регистрационный знак <***>, по реестру №-Н/63-2021-4-110;

права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России": счет №, с причитающимися процентами; счет №, с причитающимися процентами; счет №, с причитающимися процентами; по реестру №-н/63-2021-4-111.

1/3 доля наследственного имущества причитается отцу наследодателя - ФИО3, который фактически принял наследство, но не оформил своего права (л.д.49).

Согласно сведений ЕГРН № КУВИ-001/2023-152158442, у ФИО4 отсутствуют права на все объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно сведений ОМВД РФ по Сергиевскому району отДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ФИО4 на учётах врачей нарколога, психиатра в ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.53,54).

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями учёта УВМ ГУ МВД России по Самарской области, что ответчик ФИО4 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> 1996года по договору социального найма жилого помещения, до настоящего времени, был вселен в квартиру ФИО5, как член семьи-сожитель, на момент приватизации квартиры ФИО4 другого жилья на каком-либо праве не имел, дал нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры на имя ФИО5, ФИО1 и ФИО2, отказавшись от участия в приватизации.

Данные фактические обстоятельства указывают на отсутствие у ФИО4 намерения на добровольный односторонний отказ от пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, оснований для выселения ответчика не установлено, оснований для признания ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, он длительное время проживает в спорном жилом помещении, в которое был вселен как член семьи, имеет там свои вещи, частично оплачивает коммунальные услуги, права и законные интересы других жильцов не нарушает, доказательств этого суду не представлено, по просьбе своей сожительницы, с которой прожил много лет, отказался от приватизации в этом жилье.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на жилую площадь в спорной квартире, вселён в квартиру нанимателем ФИО5 и зарегистрирован в ней в установленном законом порядке, приобрёл право пользования жилым помещением, продолжает проживать в указанной квартире и после смерти ФИО5, другого жилья не имеет, он в одностороннем порядке не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ним сохраняются такие же права, какие имеют остальные наниматели спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, (<данные изъяты> к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой <адрес>, и о его выселении - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова