Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-167/2021 М-167/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-163/2021

Дело № 2-163/2021

34RS0025-01-2021-000293-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Жолобовой М.А.

При секретаре Саакян М.В.,

с участием помощника прокурора Кумылженского района Волгоградской области Сюкиева С.Г.,

16 июля 2021 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС № 6 по Волгоградской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС № 6 по Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Приговором установлено, что ФИО1 уклонился от уплаты налогов с физического лица, путем непредоставления налоговой декларации, а также путем включения в налоговую декларацию, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 02.02.2016 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ и поставлен на налоговый учет межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области за основным государственным номером индивидуального предпринимателя №, где и состоит на налоговом учете с момента регистрации по настоящее время, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика ИНН №. Юридический и фактический адрес ИП ФИО5: <адрес>. Основным видом деятельности ИП ФИО3 являлось разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырного молока, дополнительным видом деятельности являлось выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

С момента регистрации ИП ФИО3 деятельность осуществлял самостоятельно, однако с июля 2016 года фактически деятельность от имени ФИО3 осуществлял ФИО1

Следствием установлено, что в период 2016-2017 гг. ИП ФИО3 была заявлена система налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

Примерно в июле 2016 года, ФИО1, действуя от имени ФИО3, не принимавшего никакого участия в своей предпринимательской деятельности, проанализировав результаты своей планируемой финансовохозяйственной деятельности, в том числе объем подлежащих исчислению и уплате ИП ФИО3 в бюджет РФ налогов, в целях получения большей прибыли от предпринимательской деятельности, под видом сельхозпроизводителя решил осуществлять оптовую продажу приобретенной сельскохозяйственной продукции и дизельного топлива. При этом, ФИО1 осознавал, что в данном случае ИП ФИО3 лишается права на применение ЕСХН, и обязан исчислять и уплачивать налоги в налоговых периодах, в которых будет допущено нарушение условий применения ЕСХН, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно уплачивать НДС и НДФЛ с реализации приобретенных ИП ФИО3 товаров.

В период времени с июля 2016 года по ноябрь 2017 года, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на доходы физического лица (НДФЛ) ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде не поступления налогов в бюджет государства, и желая их наступления, решил не формировать должным образом налоговую и бухгалтерскую отчетность ИП ФИО3 за 3 - 4 кварталы 2016 года, за 1 - 4 квартала 2017 года, а именно, не выставлять счета-фактуры на реализованные ИП ФИО3 товары, и, соответственно, не вести должным образом книги покупок и продаж и не исчислять к уплате суммы НДС и НДФЛ по сделкам купли-продажи сельскохозяйственной продукции и дизельного топлива, а в последствии, за период 1 - 4 кварталы 2017 года внести заведомо ложные сведения в налоговые декларации по НДС относительно сумм, подлежащих уплате в бюджет ИП ФИО3, тем самым незаконно занизив размер подлежащих уплате налогов.

Действуя в рамках своего преступного умысла, в указанный период, находясь на территории Кумылженского района Волгоградской области ФИО1, действуя от имени ИП ФИО3, не осведомленного о его преступных намерениях, под видом сельхозпроизводителя осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с оптовой продажей приобретенной сельскохозяйственной продукции и дизельного топлива.

За период 2016-2017 гг. ФИО1 приобреталась сельскохозяйственная продукция и дизельное топливо у ООО «Софитель», ООО «Регион Снаб», ООО «Логистические Системы», ООО «Кум», ИП ФИО6, ООО «Ульянов и К» и др., после чего реализовывалась в адрес ИП «Глава КФХ ФИО7.», ООО «Букенин», ООО «Сфера» и др. Сумма выручки от реализации указанного товара составила 22 773 750 руб. Кроме того, на расчетный счет ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 6 709 235 руб., в счет предстоящих поставок товаров от ООО «ТОР ТРЕЙД», ООО «Мастер», ООО «Бриз» и др.

По мере наступления установленных налоговым законодательством сроков предоставления налоговых деклараций ИП ФИО3, ФИО1, зная о необходимости предоставления налоговых деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2016 года, за 1 - 4 кварталы 2017 года, а также деклараций по НДФЛ за 2016 год и 2017 год, в связи с переходом на общую систему налогообложения, не представил в МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области, расположенную по адресу: <адрес>, налоговые декларации:

по НДС - за 3 квартал 2016 года, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по НДС - за 4 квартал 2016 года, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по НДС - за 1 квартал 2017 года, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по НДС - за 2 квартал 2017 года, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по НДС - за 3 квартал 2017 года, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по НДС - за 4 квартал 2017 года, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по НДФЛ - за 2016 год, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по НДФЛ - за 2017 год, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудникам МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области, приблизительно в середине 2018 года стало известно о неправомерном применении ИП ФИО3 системы налогообложения в виде ЕСХН, о чем было сообщено ФИО1

Вместе с тем, ФИО1, в период с середины августа 2018 года по начало сентября 2018 года, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, с целью введения в заблуждение налогового органа, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года и по НДФЛ за 2017 год, куда внес заведомо ложные сведения относительно сумм НДС и НДФЛ, подлежащих уплате ИП ФИО4, а именно, отразил в декларациях минимальные и нулевые показатели уплачиваемых в бюджет налогов.

В период с 06.09.2018 по 02.10.2018, ФИО8, оказывающий услуги для ИП ФИО3 по отправке налоговых деклараций в МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области, действуя на основании доверенности от 24.03.2017, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1, по электронным каналам связи за своей электронно-цифровой подписью, на основании представленных ему ФИО1 налоговых деклараций ИП ФИО3 по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, и по НДФЛ за 2017 год, содержащих заведомо ложные сведения относительно сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, по указанию ФИО1, из офиса, расположенного по адресу: <адрес>, направил в МИ ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговые декларации, содержащие ложные сведения:

ДД.ММ.ГГГГ - за 1 квартал 2017 года (первичный расчет налога НДС), в котором отражены ложные сведения относительно суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 0 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - за 2 квартал 2017 года (первичный расчет налога НДС), в котором отражены ложные сведения относительно суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 0 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - за 2 квартал 2017 года (уточненный расчет налога НДС), в котором отражены ложные сведения относительно суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 0 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - за 2 квартал 2017 года (уточненный расчет налога 11ДС), в котором отражены ложные сведения относительно суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 0 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - за 3 квартал 2017 года (первичный расчет налога НДС), в котором отражены ложные сведения относительно суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 0 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ - за 3 квартал 2017 года (уточненный расчет налога НДС), в котором отражены ложные сведения относительно суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 8 673 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - за 4 квартал 2017 года (первичный расчет налога НДС), в котором отражены ложные сведения относительно суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 0 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - за 2017 год (первичный расчет налога НДФЛ), в котором отражены ложные сведения относительно суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 0 руб.

Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 условий применения ИП ФИО3 ЕСХН, влекущим необходимость применения общей системы налогообложения, предусматривающей уплату НДС и НДФЛ, ФИО1 не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 2 186 932 руб., за период 2016-2017гг, и НДФЛ на размере 1 012 299 руб., за период 2016-2017гг, в том числе:

за 3 квартал 2016 года НДС в сумме 251 161 руб., со сроком уплаты:

ДД.ММ.ГГГГ 83 720 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-83 720 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-83 721 руб.;

за 4 квартал 2016 года НДС в сумме 513 411 руб., со сроком уплаты:

ДД.ММ.ГГГГ 171 137 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 171 137 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 171 138 руб.;

за 1 квартал 2017 года НДС в сумме 1 434 092 руб., со сроком уплаты: ДД.ММ.ГГГГ 478030 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-478 031 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-478 031 руб.;

за 3 квартал 2017 года НДС в сумме 160 001 руб., со сроком уплаты:

ДД.ММ.ГГГГ - 53 333 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 53 334 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 53 334 руб.;

за 4 квартал 2017 года НДС в сумме 67 581 руб., со сроком уплаты:

ДД.ММ.ГГГГ - 22 527 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 22 527 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 22 527 руб.;

налог НДФЛ за 2016 год в сумме 451 695 руб., со сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;

-налог НДФЛ за 2017 год в сумме 560 604 руб., со сроком уплаты -

ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неправомерных действий ФИО1, действующего от имени ИП ФИО3, умышленно не исполнил возложенную на индивидуального предпринимателя законом обязанность по перечислению налогов, предусмотренную пп. 1, 3 п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, ст. 163, п. 2, 3 ст. 164, пп. 1, 2 ст. 167, пп. 1, 2 ст. 168, пп. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174, ст. 209, ст. 210, ст. 227, п. 1 ст. 229, пп. 1, 2 ст. 346.2, п. 3 ст. 346.1, п. 4 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, не представил налоговые декларации, а также представил налоговые декларации по НДС и НДФЛ, содержащие заведомо ложные сведения относительно размера подлежащих уплате в бюджет налогов, в связи с чем не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации за период 2016 - 217 гг. НДС и НДФЛ в сумму 3 199 231 руб. (с учетом исчисленных в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 239 314 руб.), что составило 80,78 % от общей суммы, подлежащих уплате налогов, сборов, страховых взносов за период 2016-2017 гг., что является крупным размером.

Проведенной Михайловской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что ИП ФИО3 фактически свою деятельность не осуществляет. По просьбе ФИО1 ИП ФИО3 зарегистрировал дополнительный вид деятельности выращивание сельхозпродукции, выбрав систему налогообложения ЕСХН, примерно в конце 2016 года, начале 2017 года ИП ФИО3 оформил доверенность на ФИО1, который стал заниматься предпринимательской деятельностью от имени ФИО9, вести всю финансовую деятельность. ФИО1 самостоятельно сдавал налоговую и бухгалтерскую отчетность.

В целях взыскания задолженности с ИП ФИО3 налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 4 924 106, 80 руб., из которых: недоимка по налогам и страховым взносам 3 695 915,0 руб.; пени - 639 596,80 руб.; штрафы 588 595, 0 руб.

Принимались меры по взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 161 830, 80 руб., из которых: налоги (сборы, страховые взносы) - 3 933 639, 0 руб.; пени - 639 596, 0 руб.; штрафы - 588 595, 0 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, за счет имущества налогоплательщика на сумму 5 161 830, 80 руб., из которых: налоги (сборы, страховые взносы) - 3 933 639, 0 руб.; пени 639 596, 0 руб.; штрафы - 588 595, 0 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ добровольное погашение налоговой задолженности по требованиям налогового органа и по принудительному взысканию - отсутствует.

Имущество, на которое может быть наложено взыскание, соразмерное величине причиненного ущерба - у ИП ФИО10 отсутствует.

ФИО1, фактически осуществляя деятельность от имени ИП ФИО3, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу бюджета Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 4 156 124, 19 руб., из них задолженность по налогам составляет 3 520 768, 0 руб., пени - 635 356, 19 руб.

Истец- Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направлено поручение об участии в рассмотрении дела прокурору Кумылженского района Волгоградской области.

Помощник прокурора Кумылженского района Волгоградской области Сюкиев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца- Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. Согласно вышеуказанного приговора установлено, что он, действуя от имени ФИО3 не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации за период 2016-2017г.г. НДС и НДФЛ в сумме- 3 199 231 руб. Указанные в исковом заявлении исковые требования, подлежащие уплате в бюджет в размере 4 156 124,19 руб. не могут быть взысканы с него в полном размере, так как сумма, подлежащая в бюджет согласно приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 13.02.2020, составляет 3 199 231 руб. Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения о наличии в собственности ФИО3 двух транспортных средств: автомобиль ВАЗ 21053, peг. знак №, автомобиль ДЭУ НЕКСИА, peг. знак №. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № № от 20.02.2021 в отношении ФИО3, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. В связи с чем, истцом не в полной мере исчерпаны все механизмы удовлетворения налоговых требований за счет имущества ФИО3

Третье лицо- ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав помощника прокурора Сюкиева С.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Гражданский иск может быть предъявлен прокурором (часть 3 статьи 44 УПК РФ) или налоговым органом. По делам о преступлениях, связанных с сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, гражданский иск также может быть предъявлен Фондом социального страхования Российской Федерации.

Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, в отношении ФИО2 (л.д.19-125).

Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме № рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговора суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1, действующий от имени ФИО3, умышленно не исполнил возложенную на индивидуального предпринимателя законом обязанность по перечислению налогов, а именно не представил налоговые декларации, а также представил налоговые декларации по НДС и НДФЛ, содержащие заведомо ложные сведения относительно размера подлежащих уплате в бюджет налогов, в связи с чем не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации за период 2016-2017 г.г. НДС и НДФЛ в сумме - 3 199 231 руб. (с учетом исчисленного в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 239 314 руб.).

В рамках уголовного дела заместителем прокурора Волгоградской области был заявлен иск о возмещении ущерба в размере 3 199 231 рубль, который был оставлен без рассмотрения.

Налоговым органом до рассмотрения уголовного дела по существу были приняты решения о взыскании суммы задолженности по налогам и пени непосредственно с ИП ФИО3

02.09.2019 в адрес ФИО3 направлено требование № 14617об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов, согласно которому указанному лицу предложено в срок до 22 октября 2019 года уплатить недоимку по налогам НДС- 2880529 рублей, НДФЛ- 1012299 рублей, пени по НДС- 512219 рублей 48 копеек, пени по НДФЛ-123136 рублей 71 копейка. Период формирования данной задолженности в требовании не указан (л.д.54-55).

Согласно постановления межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 27.11.2019 принято решение о взыскании с ФИО3 налогов в сумме 3 933 639 рублей, пеней- 639 596 рублей, штрафов- 588595 рублей, а всего 5 161 830 рублей 80 копеек (л.д.48-52).

Указанная сумма также содержится в решении налогового органа от 23.10.2019 о взыскании с ФИО3 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (л.д.53).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области от 09.12.2019 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу МИ ФНС № 2 по Волгоградской области суммы задолженности по налогам и сборам в размере 5 161 830 рублей (л.д.59-61).

В рамках исполнительного производства у ФИО3 было выявлено наличие имущества: легкового автомобиля DAEWOO NEXIA, 2010 г.в., легкового автомобиля ВАЗ 21053, 1997 г.в.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области о принятии результатов оценки от 04.06.2020 стоимость указанного имущества составляет 154000 рублей.

Однако, указанное имущество не было реализовано в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствует уведомление ООО «ДАП» от 10.10.2020 и акт возврата имущества от 02.11.2020 (л.д.51-52).

Согласно постановления заместителя старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 20.02.2021 исполнительное производство в отношении ФИО3 было прекращено в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Остаток основного долга- 5 161 826 рублей 80 копеек.

Согласно письма МИ ФНС № 6 по Волгоградской области № 02-42/01280 от 20.04.2021 сумма задолженности ИП ФИО3 по состоянию на 19.04.2021 составляет НДС в сумме 2 594 187 рублей, пени в сумме 512 219 рублей 48 копеек, НДФЛ в сумме 926 581 рубль, пени в сумме 123 136 рублей 71 копейка. Период за который сформировалась данная задолженность и расчет данной задолженности в указанном письме отсутствует (л.д.44-46).

При этом, все вышеуказанные документы содержат разные суммы НДС и НДФЛ, пени, которые подлежали взысканию с ФИО3 Период начисления налогов и пени указанные документы не содержат.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по взысканию с ФИО3 суммы задолженности по налогам и пени, которые оказались безрезультатными.

В рамках рассмотренного уголовного дела в отношении ФИО1 установлен размер ущерба, причиненной неуплатой в бюджет Российской Федерации за период 2016-2017 г. НДС и НДФЛ в сумме 3 199 231 рубль, что не оспаривается ответчиком.

По настоящему уголовному делу истец просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 156 124 рубля 19 копеек, а именно задолженность по налогам в размере 3 520 768 рублей, пени 635 356 рублей 19 копеек.

При этом, в тексте искового заявления истцом подробно представлен расчет суммы ущерба в размере 3 199 231 рубль, с указанием период формирования и вида налога.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в своих требованиях ставится вопрос о взыскании суммы налогов, превышающей размер ущерба, установленный судебным актом, судом предложено представить расчет суммы ущерба, причиненного неуплатой налогов. Указанный расчет в адрес суда не поступил.

В соответствии с п. 3.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) федеральный законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в бюджет Российской Федерации пени в размере 635 356 рублей 19 копеек.

Сумма пени в размере 635 356 рублей 19 копеек руб. не указана в приговоре суда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено доказательств в обоснование данного требования, в материалах дела не указан период, за который насчитаны пени, не представлен расчет данной суммы.

Документы налогового органа о взыскании пени с ФИО3 не содержат период ее начисления, ее расчет, а также отражают различные суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, удовлетворить частично, взыскав с ответчика ФИО1 сумму ущерба, установленную судебный актом, а именно 3 199 231 рубль.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ ответчик должен уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 199 231 рубль.

В остальной части иска Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области- отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кумылженского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 24 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2021.

Судья М.А.Жолобова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>