Решение № 2-2943/2024 2-2943/2024~М-1652/2024 М-1652/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2943/2024

Дело № 2-2943/2024

УИД 39RS0010-01-2024-002188-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Степановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО37 ФИО1, ФИО38 ФИО4 к ФИО39 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО37 ФИО8, ФИО38 ФИО15 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, смежным по отношению к которому является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО39 ФИО22. На земельном участке ответчика находится котлован, затопленный водой, представляющий собой траншею перед бункером. Граница котлована располагалась с отступом на 3 метра от границы принадлежащего им земельного участка. Однако 25.05.2024 года ответчиком произведены работы, в ходе которых увеличились размеры котлована и составили: протяженность 31м, длина 5,8м и ширина 3,5м. Увеличение площади котлована произошло за счет принадлежащего им земельного участка, в результате чего ответчик самовольно захватил часть их участка площадью 12 кв.м. Также выкопанная с их земельного участка часть грунта, в том числе завезенная для выравнивания участка и складированная на месте котлована около 40 куб.м была вывезена на участок ответчика. Край котлована выкопан вертикально, что приводит к осыпанию грунта, а круглогодичное наличие в нем воды – к увеличению негативных последствий, в результате чего на их земельном участке скапливается вода. Факт наличия котлована на принадлежащем им земельном участке подтверждается ответом администрации Гурьевского муниципального округа от 06.06.2024 года, а также заключением кадастрового инженера ООО «Геодезист» от 24.06.2024 года, которым в восточной части земельного участка с кадастровым номером № зафиксирована часть сооружения довоенного типа «Бункер», находящегося на обследуемом земельном участке на расстоянии 0,3 от его границы, имеется канава площадью 12 кв.м, представляющая собой окопку по всему периметру сооружения военного типа – «Бункер». Данное сооружение им не принадлежит. Действия ответчика по незаконному захвату части их земельного участка нарушают права собственников, поскольку на месте котлована ими планировалось строительство гаража. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается устранить допущенные нарушения, ФИО37 ФИО9 и ФИО38 ФИО16 просят обязать ФИО39 ФИО23. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании по назначению земельным участком с кадастровым номером № путем осуществления за свой счет работ по засыпке самовольно вырытого котлована на земельном участке № и на расстоянии трех метров от смежной границы со стороны земельного участка с кадастровым номером №; установить судебную неустойку в размере 300 рублей в день в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскав указанную сумму с ФИО39 ФИО24. в пользу ФИО37 ФИО10 и ФИО38 ФИО17

В судебном заседании истцы ФИО37 ФИО11 и ФИО38 ФИО18 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № был ими приобретен в 2020 году, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Весной 2024 года котлован, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № был увеличен ответчиков, в том числе частично за счет принадлежащего им земельного участка, что приводит к процессу вымывания и осыпания грунта на их участке. На протяжении 4-х лет владения земельным участком смежный участок ответчика всегда был затоплен водой, с мая 2024 года ФИО39 ФИО25. периодически откачивает воду из котлована.

В судебное заседание ответчик ФИО39 ФИО26. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства по адресу регистрации, однако судебное извещение не было получено адресатом по независящим от суда причинам и возвращено в связи с истечением срока хранения, что расценивается в качестве надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается выписками из ЕГРН, ФИО38 ФИО19 и ФИО37 ФИО12 с 26.06.2020 года принадлежит на праве собственности по ? доли каждому земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, местоположение которого установлено относительно ориентира по почтовому адресу: <...>.

ФИО39 ФИО27. с 23.06.2014 года является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, местоположение которого установлено относительно ориентира по почтовому адресу: <адрес >.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Как следует из протокола осмотра от 31.05.2024 года, составленного администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области, составленного по результатам выездного обследования, на территории земельного участка с кадастровым номером № находится котлован, собственник земельного участка производит его расчистку с последующим монтажом фундамента и строительством индивидуального жилого дома.

05.07.2024 года истцы обратились в Управление Росреестра по Калининградской области по факту допущенного ФИО39 ФИО28. нарушения земельного законодательства, выраженного в том, что ею 25.05.2024 года были произведены работы по увеличению размеров котлована, в том числе за счет земельного участка с кадастровым номером №.

При рассмотрения указанного обращения заместителем руководителя Управления Росреестра по Калининградской области выдано задание от 15.07.2024 года № 15.07/4 на проведение земельного контроля (надзора) без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему части земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках выполнения указанного задания было получено заключение кадастрового инженера ООО «Геодезст» ФИО40 от 24.06.2024 года о том, что на топографическом плане земельного участка с кадастровым номером № в восточной его части зафиксирована часть сооружения довоенного типа «Бункер», находящегося на обследуемом земельном участке на расстоянии 0,3 м от его границы. Данное сооружение не принадлежит собственникам земельного участка с кадастровым номером №. Бункер имеет окопку по всему своему периметру. Окопка, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 12 метров. Окопка находится намного ниже уровня земельного участка и поэтому ее край постоянно осыпается, что создает угрозу разрушения расположенному на земельном участке с кадастровым номером № жилому дому.

Согласно составленной к указанному выше заключению кадастрового инженера топосъемке от 20.06.2024 года, в границах земельного участка с кадастровым номером № находится сооружение типа «бункер», имеющего окопку по всему периметру. Часть окопки (котлован) отстоит от границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 1,5 м до 2,12 м и находится на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, занимаемая площадь составляет 12 кв.м.

По результатам проведенных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом ФИО39 ФИО29. объявлено предостережение от 15.07.2024 года № 2250/2024 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с предложением в срок до 01.09.2024 года принять меры по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от собственного имущества, восстановить поверхностный слой земельного участка с кадастровым номером №, в том числе путем ликвидации (засыпки) части окопки (котлована), находящейся на чужом земельном участке.

По сообщению Управления Росреестра по Калининградской области от 30.09.2024 года возражения на предостережение от ФИО39 ФИО30. не поступали.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Поскольку истцы разрешения ответчику на использование земельного участка с кадастровым номером № под оборудование котлована не давали, его окопка осуществлена на земельном участке ФИО39 ФИО31. и частично на участке истцов, то есть с ее ведома, доказательств выполнения работ по засыпке части котлована, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № ответчиком не представлено, принимая во внимание, что наличие окопки на части земельного участка с кадастровым номером № приводит к осыпанию грунта, что создает угрозу разрушения жилому дому истцов, суд находит требования ФИО37 ФИО13 и ФИО38 ФИО20 подлежащими удовлетворению с возложением на ФИО39 ФИО32. обязанность осуществить за свой счет работы по ликвидации (засыпке) части окопки (котлована), находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, и привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения прав.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема и характера подлежащих выполнению работ, требований разумности, а также того, что допущенные ФИО39 ФИО33. нарушения способствуют продолжению осыпания окопки (котлована), расположенной на части участка истцов, суд полагает необходимым установить срок для проведения соответствующих работ в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Судебная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение решения суда, несет в себе публично-правовую составляющую, обеспечивает реализацию конституционных принципов исполнимости и общеобязательности судебного акта.

Как следует из позиций Верховного Суда РФ, изложенных в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд обязан устанавливать в судебном акте размер и (или) порядок определения судебной неустойки. При этом размер судебной неустойки должен сделать исполнение судебного решения более выгодным для ответчика, чем его неисполнение. Суд определяет сумму судебной неустойки, исходя из особенностей самого должника с тем, чтобы побудить его исполнить судебный акт. При этом имущественное положение взыскателя, размер его убытков и другие аналогичные факторы суд не учитывает. Сумма судебной неустойки зависит от дискреции суда. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка не должна приводить ни к извлечению должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, ни являться чрезмерной для выплаты должником.

Суд с учетом требований справедливости и соразмерности суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере 300 рублей в день в случае неисполнения решения суда по истечении установленного судом срока для сноса самовольной постройки, взыскав указанную сумму с ФИО39 ФИО34. в пользу ФИО38 ФИО21 и ФИО37 ФИО14, то есть по 150 рублей в пользу каждого.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО37 ФИО2, ФИО38 ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО39 ФИО35, ДД.ММ.ГГ года рождения, СНИЛС №, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет работы по ликвидации (засыпке) части окопки (котлована), находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, и привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения прав.

Установить судебную неустойку в сумме 300 рублей в день в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок, взыскав указанную сумму с ФИО39 ФИО36, ДД.ММ.ГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО38 ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии № выдан 23.08.2018 года, и ФИО37 ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии № выдан 19.08.2011 года, по 150 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья: Курташова И.Ю.