Решение № 2-170/2026 2-170/2026(2-3552/2025;)~М-2884/2025 2-3552/2025 М-2884/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-170/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2026(38RS0034-01-2025-005251-71) по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии.

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства:

ФИО1 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 50 кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 05.11.1993г. (1/2 доли) и на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.1997г. (1/2 доли).

В процессе эксплуатации жилого дома в 1998 году без получения каких-либо разрешительных документов ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома, а именно - веранда была утеплена и переоборудована в жилой пристрой, вследствие чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 67,9 кв.м.

Согласно Выписки из решения Иркутского городского совета народных депутатов от 01.06.1987г. были утверждены площади планового жилого бревенчатого дома по <адрес>, принадлежащего ФИО3, построенного взамен аварийного жилого дома, пришедшего в негодность - полезная площадь <адрес>,0 кв.м, площадь земельного участка - 875 кв.м. Данным решением за дедом истца был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома в момент его первоначальной постройки в 1940 году, согласно Архивной справки <адрес> - не выявлено.

ФИО1 написало заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, однако согласно Ответа Администрации г. Иркутска от 17.11.2022г. - ввиду отсутствия выданного в установленном порядке разрешения на строительство жилого дома выдача разрешения на ввод его в эксплуатацию в административном порядке невозможна.

В связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», изменения в виде реконструкции, выполненные в жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние несущих строительных конструкций пристроя оценивается как работоспособное. Выполненные изменения не влияют на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций. Реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам при эксплуатации, соответствует правилам и требованиям безопасной эксплуатации и п. 7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выполненного НУН НИИ ОПБ, I вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного истец просила суд:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., из них жилой 50,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., из них жилой 50,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Иркутска не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Судебная практика показывает, что к правоотношениям по данному гражданскому делу возможно применить нормы ЖК РФ по аналогии закона.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1, 2, 2.1, 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как следует из материалов дела, истец до выполнения работ по обустройству перепланировки в установленном порядке в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр, не обращался.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки, истец, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 50 кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 05.11.1993г. (1/2 доли) и на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.1997г. (1/2 доли).

В процессе эксплуатации жилого дома в 1998 году без получения каких-либо разрешительных документов ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома, а именно - веранда была утеплена и переоборудована в жилой пристрой, вследствие чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 67,9 кв.м.

Согласно Выписки из решения Иркутского городского совета народных депутатов от 01.06.1987г. были утверждены площади планового жилого бревенчатого дома по <адрес>, принадлежащего ФИО3, построенного взамен аварийного жилого дома, пришедшего в негодность - полезная площадь <адрес>,0 кв.м, площадь земельного участка - 875 кв.м. Данным решением за дедом истца был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома в момент его первоначальной постройки в 1940 году, согласно Архивной справки <адрес> - не выявлено.

ФИО1 написало заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, однако согласно Ответа Администрации г. Иркутска от 17.11.2022г. - ввиду отсутствия выданного в установленном порядке разрешения на строительство жилого дома выдача разрешения на ввод его в эксплуатацию в административном порядке невозможна.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №2222/4-2-25 от 16.02.2026 ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России жилой дом, расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес> целом соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, не соответствует в части отсутствия на крыше дома снегозадерживающих устройств. Нарушение является устранимым. Механическая безопасность здания обеспечена, жилой дом безопасен для проживания.

В судебное заседание истец представил фотографии, согласно которым на крыше дома установлены снегозадерживающие устройства.

Согласно заключению специалиста НУН НИИ ОПБ ФИО6 исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> после переустройства соответствуют действующим противопожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Также в материалах дела имеется экспертное заключение от ****год №ОИ/2736, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в котором содержится вывод о том, что выполненная перепланировка (переустройство) жилого дома, расположенного в г. Иркутске, <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН ****год-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, с учетом того, что изменения в жилом помещении, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выполнены в соответствии с существующими нормами и правилами проектирования, после переустройства жилые помещения не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны для безопасного пребывания, а также то, что выполненная переустройство указанного помещения соответствует требованиям пожарной безопасности, заявленное истцом требование о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., из них жилой 50,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., из них жилой 50,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2026 года.

Судья В.А. Долбня