Решение № 2-3234/2019 2-3234/2019~М-2429/2019 М-2429/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3234/2019Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № ИФИО1 «17» июля 2019 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, Страховое публичное акционерное общество ФИО10 (далее по тексту СПАО ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № рублей 50 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № и расходов на оплату юридических услуг в размере № (л.д. 3-6). В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО6, при этом виновной в дорожно-транспортном происшествии являлась водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, – ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «ФИО12 в связи с чем владелец данного автомобиля обратился за получением страхового возмещения. ФИО13 произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере №. Поскольку документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ФИО6 не направила страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, то выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с неё в порядке регресса. Представитель истца СПАО ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.56), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие денежных средств для единовременной выплаты. Вину в дорожно-транспортном происшествии, объем ущерба не оспаривала. Третье лицо ФИО7 в судебном заседании также ссылался на отсутствие денежных средств для единовременной выплаты. Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52). Суд, выслушав ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком по делу, (дата) в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО6 Виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО6, которая в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак № при движении транспортного средства задним ходом, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершила наезд со стоящим автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата), также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Риск гражданской ответственности как владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак № так и владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, были застрахованы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО ФИО15 (л.д.8). С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) собственник автомобиля ФИО16, государственный регистрационный знак №, ФИО8 обратился в СПАО «ФИО17 по направлению которого был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.13-14). На основании выставленного ООО ФИО18 (дата) счета на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.15), СПАО «ФИО19 произвело выплату ООО ФИО20 в счет компенсации оплаты восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, в размере № (л.д.12). Кроме того, на основании экспертного заключения ООО ФИО21л.д.16-18), СПАО «ФИО22 произвело выплату потерпевшему ФИО8 страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере № (л.д.11). В силу подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия и на момент выплаты страхового возмещения потерпевшему, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела следует, ответчиком по делу не оспаривалось, что дорожно-транспортное происшествие, которое имело место быть (дата), оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.9-10), при этом о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО6 страховщику не сообщала. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Учитывая, что размер ущерба, причиненного автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, ответчиком также не опровергнут, доказательства иного размера ущерба не представлены, с ответчика в пользу СПАО «ФИО23 подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в общей сумме № № Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Учитывая, что в данном случае требование истца СПАО «ФИО24 удовлетворено в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Также, из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере №, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления и направления его в суд, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата) (л.д.27-30) и дополнительными соглашениями к нему (л.д.23, 31, 32, 35), актом приема-передачи дел и документов (л.д.19-21), платежным поручением от (дата) (л.д.22). Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг №, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку (дата) ФИО6 вступила в брак с ФИО7, изменила фамилию на ФИО9 ФИО25 то указанные выше суммы ущерба и судебных расходов подлежат взысканию с ФИО9 ФИО26 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования страхового публичного акционерного общества ФИО27 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО9 ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «ФИО28 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса №, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг №, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Максимова Мотивированное решение изготовлено (дата). Судья Н.А. Максимова Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Максимова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |