Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело № 2-524/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО4, действующей за себя лично и в интересах третьего лица без самостоятельных требований несовершеннолетней ФИО2,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Амурска Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО6 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, каждый из истцов по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности. В соответствии с положениями указанного договора стоимость квартиры составила 365698,40 руб. Расчет произведен путем перечисления указанной суммы за счет средств материнского (семейного) капитала, обязательства перед ФИО3 выполнен. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, запись об ипотеке в его пользу погасить невозможно. После ФИО3 наследником первой очереди является его супруга ФИО5

Просят прекратить обременение (ипотеку в силу закона), установленное в пользу ФИО3, в отношении вышеназванной квартиры.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, истец ФИО6, представитель третьего лица без самостоятельных требований (далее – третье лицо) – межмуниципальный Амурский отдел Управления Росреестра по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО4, действующая за себя лично и в интересах третьего лица несовершеннолетней ФИО2, привлеченной к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что при жизни ФИО3 не обратились с заявлением для погашения регистрационной записи, поскольку не были осведомлены о такой необходимости. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ей разъяснены судом и ею поняты, о чем представлено письменное заявление. Дополнительно пояснила о том, что деньги по договору ФИО3 действительно получил.

Третье лицо - межмуниципальный Амурский отдел Управления Росреестра по Хабаровскому краю (далее – Управление), представил письменное мнение по иску, согласно которому Управление не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении дела, не имеет каких-либо материально-правовых притязаний вещного характера в отношении спорного имущества. Вступившие в законную силу решения судов являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы приобрели у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 365698,40 руб., каждый по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, при этом стороны установили, что 365698,40 руб. будут перечислены на счет продавца, на имя ФИО3, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставляемый в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», после регистрации перехода права собственности по безналичному расчету (копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6).

Собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует истец ФИО1 (копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7,10).

Как следует из копии государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.9), ФИО4 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343378,80 руб.

Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,11,12), правообладателями вышеуказанной квартиры являются ФИО2 (1/2 доли в праве), ФИО6 (<данные изъяты> в праве), ФИО4 (<данные изъяты> в праве); в разделе 4 названной выписки имеется отметка о том, что зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО3, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №, срок действия ограничения (обременения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии сберегательной книжки ФИО3 (л.д.8), на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 365698,40 руб. (цена договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д.13), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Наследником ФИО3 является его супруга ФИО5 (л.д.26).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв признание иска ответчиком ФИО5 как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента продажи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ипотека в силу закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ одним из оснований прекращения залога недвижимости (ипотеки) является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.98 № 102-ФЗ, в редакции от 03.07.2016, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 2 статьи 25 названного закона отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо.

Как установлено в судебном заседании, истцы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 365698,40 руб., каждый из истцов по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Согласно условиям названного договора на приобретенную квартиру было наложено обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Ипотека в пользу ФИО3 фактически погашена, поскольку на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ цена договора перечислена, им получена.

При жизни ФИО3 стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не осуществили погашение регистрационной записи об обременении (ипотеке).

Истцами ФИО6 и ФИО4 исполнено обязательство перед продавцом ФИО3, что влечет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обременения (ипотеки) в пользу ФИО3

В силу вышеназванных норм об ипотеке (залоге), погашение регистрационной записи об ипотеке возможно на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Поскольку залогодержатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость квартиры оплачена истцами до смерти ФИО3, что подтверждается копией сберегательной книжки, то на основании пункта 1 статьи 408 и подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ ипотека была прекращена ещё до смерти залогодержателя ФИО3

Связанные с ипотекой имущественные права и обязанности не могли перейти к наследникам ФИО3 в порядке наследования ввиду отсутствия таких прав и обязанностей на день смерти ФИО3, в связи с этим, наследник ФИО3 не вправе обращаться с заявлением о погашении записи об ипотеке в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком ФИО5 иска, приняв признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц, требование истцов подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО6 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, установленное в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, СНИЛС №, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении жилого помещения – <адрес> общей площадью 29 кв. м, 1 этаж, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Копию решения суда в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

По вступлению решения суда в законную силу его копию направить в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю (ул. Промывочная, д. 44, <...>) и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (межмуниципальный Амурский отдел) (просп. Мира, д. 19, г. Амурск Хабаровский край, 682640).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 05.07.2017

Судья Н.В. Хасанова