Решение № 2-3204/2023 2-3204/2023~М-3060/2023 М-3060/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-3204/2023

№; УИД 03RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 15 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 24,9 годовых,

На имя ответчика банком открыт банковский счет № в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком денежных средств.

В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного договора, просит взыскать сумму образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, которая составляет 74 872 руб. 65 коп., в том числе: 62 059 руб. 27 коп. - основной долг, 2 997 руб. 38 коп. - проценты, 9 500 руб. - штрафы, 316 руб. - сумма страховых взносов и комиссий, а также компенсировать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 2 446 руб. 18 коп.

ООО «ХКФ Банк» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, заявлением, изложенным в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения неявившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск кредитной карты между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен договор №, включающий в себя элементы договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по которому последняя получила кредитную карту с разрешенным лимитом кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. на срок «до востребования» под 24,9% годовых, с установленным льготным периодом до 51 дней и обязательством оплаты минимального ежемесячного платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Согласно Тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять комиссию за направление ежемесячного извещения по почте в размере 15 руб., а также штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяца - 1 000 руб., 3 календарных месяца - 2000 руб.; 4 календарных месяца - 2000 руб.; за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки и исполнения требования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, в результате ознакомления ФИО3 с Условиями Договора об использовании карты с льготным периодом, Тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт», Памяткой об условиях использования карты, которые обязалась выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в тарифах банка и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО3 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, которая составляет 74 872 руб. 65 коп., в том числе: 62 059 руб. 27 коп. - основной долг, 2 997 руб. 38 коп. - проценты, 9 500 руб. - штрафы, 316 руб. - сумма страховых взносов и комиссий.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Напротив, в своём возражении на исковое заявление, истец не оспаривает факт наличия задолженности, при этом просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, отказать в иске.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем из разъяснений, данных в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку результатом обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору стало определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, вопреки доводам искового заявления ООО «ХФБ», обращение банка в суд с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и последующий отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не влекут приостановление или прекращение течения срока исковой давности.

Указанное определение получено банком ДД.ММ.ГГГГ (как следует из самой копии определения, приложенного к иску) и в установленном законом порядке заявителем не обжаловано.

Судебные приказы о взыскании задолженности по спорному кредитному договору не выносились, поскольку заявления о вынесении судебного приказа не были приняты к производству мировым судьей.

В силу абз. 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту произведен ответчиком согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ, в последующем денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

Минимальный платеж необходим для подтверждения заемщиком своего волеизъявления на дальнейшее продолжение правоотношений сторон по кредитному договору, поэтому уклонение ответчика от внесения данного платежа после ДД.ММ.ГГГГ фактически свидетельствовало о нарушении обязательств по возврату кредитных денежных средств в полном объеме.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют квитанция об отправке.

Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления ООО «ХКБ» о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец действий, направленных на возврат задолженности, не предпринимал.

Принимая во внимание приведённые выше положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по основному долгу.

Поскольку истёк срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения производных от него требований о взыскании начисленных процентов, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-04 (№)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан