Решение № 2-1570/2018 2-1570/2018~М-1457/2018 М-1457/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1570/2018

Дело № 2-1570/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 06 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кутлиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указал, что 07 февраля 2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ** руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условии (п. 7.2.1. Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06 декабря 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 01 августа 2017 года по 06 декабря 2017 года включительно в размере 165 650,30 руб., из которых: 118 947,12 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 33 733,58 руб. – просроченные проценты, 12 969,60 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину 4 513,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеемся заявление о рассмотрении требований в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 07 февраля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ** руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, подписанном ФИО1, в Общих условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 направил в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк заявление-анкету от 02 февраля 2013 года на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум».

В заявлении-анкете содержались персональные данные ФИО1 и сведения о его месте жительства и работы. Также в заявлении-анкете содержалась его просьба на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, сведения о том, что он ознакомился с действующими общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора. Также согласился, что окончательный размер лимита задолженности будет определен банком, о том, что согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и в соответствии с этим ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента.

Как следует из представленной суду выписке по счету, заемщик активировал карту, производил снятие денежных средств.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, срок погашения указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 6.1 условий комплексного банковского обслуживания), что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 06 декабря 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по договору составила 165 650,30 руб., из которых: 118 947,12 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 33 733,58 руб. – просроченные проценты, 12 969,60 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Суд, проверив представленный банком расчет, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4 513,01 руб., что подтверждено платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 165 650,30 руб., из которых: 118 947,12 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 33 733,58 руб. – просроченные проценты, 12 969,60 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 4 513,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года