Определение № 2-988/2017 2-988/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-988/2017

№ 2-988/2017


Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 мая 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание, в которое истец ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о судебном заседании, о причинах своей неявки не сообщила.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явилась повторно, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1 заблаговременно извещалась о явке в данное судебное заседание, данный вызов не является первичным. У суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению в разумный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, ходатайств об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступало, также не поступало сведений об уважительных причинах неявки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец ФИО1, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, от ответчика не поступило требование о рассмотрении данного гражданского дела по существу, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд, по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Государственная пошлина, оплаченная ФИО1 в сумме <данные изъяты> подлежит возврату ИФНС России по <адрес> при обращении лица с соответствующим заявлением в ИФНС России по <адрес> и предъявлением оригинала квитанции об ее оплате.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья М.Е. Манушина