Решение № 2-2136/2026 2-2136/2026~М-826/2026 М-826/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-2136/2026

Дело №2-2136/10-2026

46RS0030-01-2026-001977-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Подгорной В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ. собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального Закона №230-ФЗ изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, позднее судебный приказ был отменен. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 873 руб. 03 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу приведенных законоположений переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит (кредитная карта) с лимитом кредитования 1 000 рублей. В тот же день по заявлению заемщика лимит кредитования был увеличен до 145 000 рублей. Банк осуществил эмиссию кредитной карты для отражения по счету расходов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, срок кредитования до февраля 2014 г., основная процентная ставка за пользование кредитом 39% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых. Погашение кредитной задолженности производится ежемесячно согласно графику погашения 13-ю платежами.

В случае продления срока действия лимита кредитования счета в течение всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 12 052 рубля 88 копеек, в том числе 7 250 рублей – основной долг, 4 802 рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа в части процентов за пользование кредитом рассчитана при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в дату окончания расчетного периода, равного 31 календарному дню, в суммах, указанных в графике погашения. В случае погашения ежемесячного платежа по кредиту в течение расчетного периода (до даты окончания расчетного периода) и (или) в сумме, превышающей сумму платежа, указанную в графике, и (или) в случае, если расчетный период включает менее 31 календарного дня, сумма процентов за пользование кредитом пересчитывается. График погашения задолженности рассчитан исходя из условий 100-процентного ежемесячного использования лимита и минимального размера ежемесячного платежа. Полная сумма, подлежащая выплате по договору, в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитанная исходя из условия 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки составляет 193 053 рубля 32 копейки. В случае продления срока действия лимита кредитования счета указанное значение полной суммы увеличивается на 12 052 рубля 88 копеек при каждом продлении срока на один месяц.

Таким образом, погашение задолженности предусмотрено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что срок действия лимита кредитования счета был продлен и на какой срок, сторона истца не представила.

Как следует из представленных материалов, свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняла с июля 2013 года, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 235 873 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №.№. В тот же день «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» (впоследствии ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг») на основании договора цессии №.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ПКО «Айсберг».

Срок исковой давности подлежал исчислению для каждого платежа отдельно, и истек для последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, в том числе по процентам на основной долг, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь в июне 2025 года, то есть по истечению срока давности для защиты нарушенного срока.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 13 апреля 2026 года в 17 часов.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено «13» апреля 2026 года

Судья В.В. Митюшкин