Решение № 2-1986/2025 2-1986/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1986/2025

Дело № 2-1986/2025 4 июня 2025 года

78RS0017-01-2025-001781-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее по тексту – ООО «Эталон»), в котором просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 322 700 руб., неустойку за период с 10 февраля 2025 года по 21 февраля 2025 года в размере 99 810 руб., и по день фактического исполнения требований, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 июля 2023 года между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в квартире расположенной по адресу: <адрес> Непосредственно после приемки выполненных работ и в период гарантийного срока истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием исправить недостатки выполненных работ, однако ответчик недостатки не устранил. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет 332 700 руб. Истец направила ответчику претензию, в которой потребовала выплатить денежные средства в сумме 332 700 руб., в удовлетворении которой ответчик отказал.

В судебное заседание явилась истец и ее представитель – <ФИО>2, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании. Также извещение о судебном заседании было направлено ответчику по адресу электронной почты.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответчик, являясь юридическим лицом несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, что ответчиком сделано не было.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2. Определения от 22 марта 2011 года № 435-О-О, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также получение ответчиком судебной повестки на предварительное судебное заседание (л.д.84) суд, признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно смете, а истец обязалась принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.4 договора, стоимость работ по договору составляет 1 600 176 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы согласно приложению №1 в течение 160 дней рабочих дней с момента начала работ, и подписать окончательный акт сдачи-приемки результата выполненных работ.

Согласно п. 4.4.1, 4.4.2 договора, предоплата составляет 100 000 руб. Оплата строительно-отделочных работ, производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, в течение двух дней с момента подписания каждого акта, в виде передачи наличных денежных средств в российских рублях, и получением заказчиком от подрядчика надлежащим образом оформленного финансового документа, подтверждающего получение им данных денежных средств, или любым не запрещенным действующим законодательством способом.

Между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ от 10 ноября 2023 года на сумму 220 909,73 руб., акт выполненных работ от 15 ноября 2023 года на сумму 276 542,38 руб., акт выполненных работ от 28 марта 2024 года на сумму 212 750,18 руб., акт выполненных работ от 10 апреля 2024 года на сумму 126 743,92 руб. Также истцом переведены денежные средства в сумме 15 863,85 руб. по чеку от 12 апреля 2024 года, в сумме 60 000 руб. по чеку от 12 апреля 2024 года, в сумме 41 783,25 руб. по чеку от 12 апреля 2024 года, в сумме 26 880 руб. по чеку от 1 мая 2024 года. Из представленной истцом переписки с ответчиком также следует, что истцом были переданы наличными денежные средства в сумме 111 000 руб.

Из пункта 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Для оценки качества произведенных работ и определения стоимости восстановительного ремонта к специалисту ООО «Гермес», которым по результатам осмотра квартиры было составлено заключение от 24 января 2025 года.

Согласно заключению специалиста в результате обследования квартиры выявлены следующие недостатки:

Смеситель душа: водорозетки выступают от поверхности стены на 5-6мм, декоративные колпачки не прилегает плотно к кафелю.

Вывод водопровода под стиральную машину установлен не по заданным разметкам по проекту, выступают от поверхности стены (облицованные керамогранитом) на 1,5 см. расположены под углом.

Выводы по горячую и холодную воду для раковины установлены не перпендикулярно поверхности стены, выступают от поверхности стен облицованные керамогранитом.

Вывод фановой трубы не заподлицо со стеной облицованной керамогранитом.

Слив ванны ниже канализации, т.е. высота установки фановой трубы выше сифона в ванной, что не позволит уходить воде в слив и застаиваться в чаше ванны.

Подвесной унитаз установлен на высоте 38 см до верхней границы сиденья, т.е. ниже допустимых требований по установке от производителя, где высота установки составляет 40 - 45 см. Согласно ГОСТ 30493-2017, высота подвесного унитаза от чистого пола должна быть в пределах от 380 до 420 мм. (примечание: для взрослых 40-42 см; для детей 33-37 см.). Это оптимальные значения, которые обеспечивают удобство использования для пользователей разного роста и физических особенностей.

В помещении туалета при открывании крана и пуске воды, в инсталляции происходит сильная течь воды, фитинг надет, но не обжат. Требуется проверка соединения труб.

Фановая труба (колено) не прикреплена к инсталляции

Общая стоимость устранения дефектов (восстановления некачественно проведенных работ) составляет 332 700 руб.

Представленное истцом заключение специалиста отвечает требованиям положений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение подробно, мотивированно, специалист обладает необходимым стажем и образованием, противоречий в выводах специалиста не усматривается, заключение составлено по результатам осмотра специалистом квартиры.

В адрес ответчика от 30 января 2025 была направлена претензия, в которой истец потребовала устранить недостатки, указанные в заключении специалиста, и представила ответчику заключение специалиста ООО «Гермес».

Ответчик письмом от 12 февраля 2025 года отказал истцу в удовлетворении требований претензии, указав, что работы по акту от 1 апреля 2024 года истцом не были оплачены, задолженность составляет 97 875 руб., что уведомлением, направленным 5 мая 2024 года ответчик приостановил выполнение работ и расторг договор, а также, что отсутствуют доказательства принадлежности заявленных истцом недостатков работам ответчика.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы изложенные в заключении специалиста, и доводы истца о наличии недостатков выполненных ответчиком ремонтно-строительных работ, каких-либо встречных требований к истцу ответчик не предъявил.

Принимая во внимание, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскание денежных средств, необходимых для устранения недостатков возникших в результате некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 332 700 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с 10 февраля 2025 года по 4 июня 2025 года неустойка составит 1 147 815 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по устранению недостатков, суд с учетом положений абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 332 700 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившихся в нарушении ответчиком условий договоров подряда, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и объема нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о выплате денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в ходе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 337 700 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 308 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон», ИНН <***> в пользу <ФИО>2, паспорт серии № денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 332 700 рублей, неустойку в размере 332 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 337 700 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон», ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 308 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 года.