Решение № 2-4764/2018 2-4764/2018 ~ М-3423/2018 М-3423/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-4764/2018

Дело № 2-4764/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» ( в дальнейшем СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки ... под управлением ФИО1, марки ..., принадлежащего С.. В результате ДТП автомобилю марки «... причинены механические повреждения, стоимость восстановления составляет 97 591,13 рубль. Поскольку сумма в счет восстановления транспортного средства потерпевшему выплачено 101 764,02 рубля, возникло право предъявления регрессного требования к виновнику ДТП, находившегося в момент столкновения в состоянии алкогольного опьянения. Просят взыскать 97 591,13 рублей, в возврат государственной пошлины 3 127,73 рублей.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения ответчика, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, дал показания, отраженные в письменном отзыве к иску, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... под управлением ФИО1, марки ... под управлением принадлежащего С. и под ее управлением. (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.10). Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.9).

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль марки ... был застрахован в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта по риску «КАСКО» (л.д.6).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... составляет 92 050 рублей без учета износа ( л.д. 12).

Как видно из платежного поручения (л.д. 18) ООО СО «Сургутнефтегаз» перечислило за ремонт автомобиля 92 050 рублей, ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ОО СО «Сургутнефтегаз» по платежному поручению № 514 от 16.02.2015 сумму в 63 900 рублей ( л.д. 21), по платежному поручению № 847985 от 24.06.2015 сумму в 28 114,02 рублей ( л.д. 26), по платежному поручению № 284997 от 16.11.2016 сумму в 9 750 рублей, всего 101 764,02 рубля (л.д. 29).

Учитывая, что обязательства по договору страхования истцом исполнены в полном объеме, то в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, чья гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах» за вычетом лимита страховой ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована ООО СК «Росгосстрах», в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с него с учетом износа, что составит 97 591,13 (63 900+25 941,13+7750) рубль.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Законом специальный срок исковой давности для предъявления требований в порядке регресса страховщиком, выплатившим страховое возмещение, не установлен. К возмещению ущерба в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие правила о сроке исковой давности.

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 15 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Моментом исполнения обязательства по выплате является дата ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для предъявления иска по выплаченной по платежному поручению № 514 от 16.02.2015 суммы страхового возмещения в 63 900 рублей являлся день 15.02.2018, в то время, как иск подан 10.04.2018, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 в сумме 63 900 рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 33 691,13 рубль (97 591,13-63900)

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в возмещение убытков, вызванных выплатой страхового возмещения 33 691,13 рублей, в возврат государственной пошлины 1 210,73 рублей, всего 34 901 (Тридцать четыре тысячи девятьсот один) рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина