Решение № 2А-464/2017 2А-464/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-464/2017

Дело № 2а-464/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 и просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2014г в размере 59 400 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 8 641 руб. 22 коп..

В обоснование требований указано, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014г., вследствие чего на образовавшуюся недоимку начислены пени. Требования об уплате сумм недоимки и пеней ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.06.2016г., вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014г. в сумме 59400 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 8641 руб. 22 коп., отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, письменным ходатайством просил об отложении дела в связи с подачей в Кунцевский районный суд г.Москвы заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску к А., ИП М. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. Исходя из собственной оценки обстоятельств, принимая во внимание, что явка административного ответчика не была судом признана обязательной, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, признав основания, указанные в ходатайстве, недостаточными для отложения слушания дела.

Кроме того, суд отмечает, что, указанные административным ответчиком основания для отложения судебного разбирательства носят факультативный характер и не являются обязательными для суда, исходя из положений ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Обращение административного ответчика в Кунцевский районный суд г.Москвы с заявлением об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску к А., ИП М. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, не является основанием к отложению рассмотрения дела.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела № 2а-173/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, суд пришел к выводу об удовлетворении требований МИФНС России № 11 по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, в силу которой автомобиль является объектом налогообложения. В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70, 48 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено административным ответчиком, что за ним в 2014г. было зарегистрировано транспортное средство <Л.>, государственный регистрационный <номер> (л.д. 12), на которое за 2014г. был начислен транспортный налог в размере 59 400 рублей (л.д. 8).

Налоговое уведомление № 888934 от 12.06.2015г. со сроком уплаты до 01 октября 2015 г. было направлено заказным письмом 10.07.2015г. (л.д. 9).

В связи с неуплатой налогов к установленному сроку налоговым органом ФИО1 было выставлено требование от 21 октября 2015 г. со сроком исполнения до 29.03.2016 г., в том числе, об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 59 400 руб. и пени в размере 3 763 руб. 37 коп. (л.д. 6). Данное требование было направлено заказным письмом в адрес административного ответчика 28 октября 2015 г. (л.д. 7).

Однако в установленные в налоговом требовании сроки и по настоящее время задолженность по налогам ФИО1 не была уплачена (л.д.13).

Факт неуплаты транспортного налога в указанный срок административный ответчик не отрицал, не оспорил факт получения налогового уведомления и требования.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеются доказательства направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования за спорный период заказными письмами по адресу его регистрации: <адрес>. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомления.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Плательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. В связи с тем, что мощность двигателя указанного транспортного средства свыше 150 лошадиных сил на административного ответчика, являющегося инвалидом 1 группы, не распространяется льготный режим налогообложения, предусмотренный Законом Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области". В этой связи налоговый орган правомерно исчислил ФИО1 сумму транспортного налога за 2014 год, отразив ее в соответствующих налоговых уведомлениях и требованиях.

Оснований сомневаться в правильности, произведенного налоговым органом расчета задолженности по уплате транспортного налога, а также пени, не имеется (л.д.12, 13). Расчет административным ответчиком не оспорен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что копия административного искового заявления была направлена ФИО1 15.12.2015 года (л.д.16-18) и получена им 24.12.2016 года. Административное исковое заявление подано в суд 12.01.2017года с приложением подтверждения его вручения административному ответчику. Таким образом, административный истец до получения сведений о вручении административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов не имел возможности обратиться в суд.

Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 07.07.2016года судебный приказ № 2а-75/2016 от 06.06.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженности по уплате транспортного налога за 2014г. в сумме 59400 руб. 00 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 326,70 руб., о взыскании государственной пошлины, отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений по исполнению судебного приказа (л.д.10).

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости восстановления административному истцу срока на обращение с иском в суд, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признавая причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, связанными с тем, что до подачи настоящего административного иска в суд административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены 07.07.2016г., выполнял требования положений ст. 126 КАС РФ, предъявил административный иск в суд 12.01.2017г. с незначительным пропуском шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, поскольку в 2014г. за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <Л.>, государственный регистрационный <номер>, административным истцом обоснованно был начислен транспортный налог, в связи с чем, не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области требований.

Также административным ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за ним неправомерно.

Решением Серпуховского городского суда от 15.01.2016года по административному делу № 2а-173/2016 установлено, что по заявлению ФИО1 транспортное средство <Л.>, государственный регистрационный <номер>, снято с учета в связи с утратой 10.09.2015года (административное дело № 2а-173/2016 л.д.43).

С учетом изложенного требования административного иска являются правомерными, в связи с чем, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2014 г. в размере 59400 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 8641 руб. 22 коп..

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Суд, с учетом содержания ходатайства об отложении слушанием дела, полагает необходимым обратить внимание, что в случае, если договор купли-продажи автомобиля будет признан судебным актом ничтожной сделкой, то он не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, соответственно ФИО1 будет иметь право на возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм транспортного налога.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку административный ответчик является инвалидом 1 группы бессрочно (л.д. 79 административного дела № 2а-173/2016), не имеется оснований для взыскания с него государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 103, 104, 175-180, 290, Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <номер>, <дата> рождения, адрес регистрации: <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по уплате транспортного налога за 2014 гг. в размере 59 400 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 01.10.2015г. по 05.12.2016г. в размере 8641 руб. 22 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017года.