Решение № 2-571/2019 2-571/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-571/2019

№ 2-571/2019

57RS0027-01-2019-000736-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 02 июля 2019 года

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> в городе Орле произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Ситроен С3 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего истцу. В результате ДТП, виновником которого является ответчик, собственнику автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер № ФИО2 был причинен материальный ущерб. Страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения истцу в сумме 64488 рублей 02 копейки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 90900 рублей, без учета износа составляет 171230 рублей. Разница между стоимостью ремонта и страховой выплатой подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО3 в размере 80330 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере 80330 рублей, стоимость оценки автомобиля в размере 7500 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 1700 рублей, госпошлину в размере 2610 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В части возмещение судебных расходов просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> в городе Орле произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Ситроен С3 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчика, который, выезжая на ул. <адрес> допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным выплатного дела, гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков в связи с повреждением автомобиля Ситроен С3 государственный регистрационный знак №.ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал ДТП страховым случаем, в связи с чем, автомобиль истца был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» было подписано соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому САО «ВСК» обязалось выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере 64488 рублей 20 копеек.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № находящегося в производстве Северного районного суда города Орла, все повреждения, зафиксированные на автомобиле Ситроен С3 государственный регистрационный знак № в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С3 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 90900 рублей, без учета износа 171230 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, указанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, назначение и проведение экспертизы проведено с участием сторон, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

При таких обстоятельствах, следуя принципу полного возмещения убытков, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 171230-90900=80330 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО2 понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2610 рублей.

Учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен, то в её пользу с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 80 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2610 рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд города Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2019 года

Судья Н.В. Швецов