Решение № 2-3549/2020 2-3549/2020~М-3742/2020 М-3742/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3549/2020

Дело №2-3549/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2019 года ПАО «Банк ВТБ» заключил с ФИО1 кредитный договор <номер>, согласно которому предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 824 999 рублей 83 копейки, сроком до 18.04.2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых.

29 июня 2019 года ПАО «Банк ВТБ» заключил с ФИО1 кредитный договор <номер>, согласно которому предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 535 240 рублей, сроком до 01.07.2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

Дело инициировано иском ПАО «Банк ВТБ». Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 18.04.2019 года в размере 778187 рублей 59 копеек, по кредитному договору <номер> от 29.06.2019 года в размере 547579 рублей 69 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14828 рублей 84 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия) между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику 2 кредита: 18.04.2019 кредит на общую сумму 824 999 рублей 83 копейки, сроком до 18.04.2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых; 29.06.2019 кредит на общую сумму 535 240 рублей, сроком до 01.07.2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитных договоров ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено им без исполнения (л.д.36).

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на 23 июля 2020 года образовалась следующая задолженность:

- по кредитному договору <номер> от 18 апреля 2019 года в размере 778 187 рублей 59 копеек, из которых: 717556,64 руб. – основной долг; 58754,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1875,96 руб. – пени.

- по кредитному договору <номер> от 29 июня 2019 года в размере 547 579 рублей 69 копеек, из которых: 508000,20 руб. – основной долг; 38451,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1127,64 руб. – пени.

Расчет произведен истцом на основании условий договоров, математически верен, ответчиком по существу не оспорен, контррасчета им не представлено, следовательно, сомневаться в правильности произведенных истцом расчетов у суда не имеется оснований.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, является соразмерным последствиям нарушения положений кредитных договоров, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств, подтверждавших возврат суммы долга по рассматриваемым кредитным договорам в большем, чем заявлено истцом, размере, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам <номер> от 18.04.2019 года в размере 778187 рублей 59 копеек, <номер> от 29.06.2019 года в размере 547579 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик в неисполнение ст. 56 ГПК РФ уклонился от состязательности процесса и не представил суду никаких данных, которые позволили бы прийти к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14828 рублей 84 копейки, факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением <номер> от 27.07.2020 (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору <номер> от 18.04.2019 года в размере 778187 рублей 59 копеек, по кредитному договору <номер> от 29.06.2019 года в размере 547579 рублей 69 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14828 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья