Решение № 2-916/2017 2-916/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-916/2017

Дело № 2-916/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Пруцковой И.М.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение, указав, что ФИО2 является собственником <...> доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>. ФИО3 является собственником <...> доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Земельный участок, площадью <...> кв. м., занимаемый жилым домом с придомовой территорией поставлен <дата> на кадастровый учет. Истцы, являясь собственниками указанной квартиры, владеют земельным участком под жилым домом на праве общей долевой собственности. На основании Постановления Брянской городской администрации №-зп помещения квартиры <адрес> переведены из жилого фонда в нежилой с целью реконструкции под офис и магазин промышленных товаров.

При обращении истцов в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, им отказано в выдаче разрешения, в связи с тем, что реконструкция выполнена самовольно без получения разрешения на строительство.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, большинство собственников (82,33% голосов) дали согласие на реконструкцию квартиры № под магазин промышленных товаров и офис с устройством входного узла и пандуса для инвалидов на земельном участке, находящемся в праве общей долевой собственности собственником помещений многоквартирного дома.

Брянской городской администрацией <дата> выдан градостроительный план земельного участка на реконструируемую квартиру под офис и магазин промышленных товаров с указанием места допустимого размещения в зоне многоквартирных малоэтажных жилых домов, где основной вид разрешенного использований земельного участка – встроенные объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения, размещаемые в нежилых помещениях многоквартирных домов до 3 этажа. <дата> проведена комиссия по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимого имущества, что подтверждается актом приемки выполненных работ.

По данным технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Брянский филиал от <дата>, после произведенной реконструкции квартиры, площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изменилась до <...> кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, то, что самовольно реконструированный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, положения ст. 222 Гражданского кодекса, истцы с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, просят суд: сохранить в реконструированном виде нежилое помещение общей площадью <...> кв.м. по <адрес>; признать право собственности на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м. по <адрес> (бывшая квартира №); погасить регистрационные записи № от <дата>, № от <дата>.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, предоставила протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № от <дата>, согласно которому на реконструкцию получено согласие всех собственников многоквартирного дома.

Представители ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Третьи лица, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <...> доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>. ФИО3 является собственником <...> доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Земельный участок, площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен для использования многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности владельцев жилых помещений многоквартирного дома.

На основании Постановления Брянской городской администрации № 2937-зп помещения квартиры № в жилом доме <адрес> переведены из жилого фонда в нежилой с целью реконструкции под офис и магазин промышленных товаров. В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, то решение уполномоченного органа о переводе жилого помещения в нежилое является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Истцами ФИО2, ФИО3 проведена реконструкция указанного нежилого помещения без получения соответствующих разрешений.

<дата> проведена комиссия по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимого имущества, составлен акт приемки.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории г. Брянска № от <дата> следует, что работы по реконструкции вышеуказанного объекта осуществлялись без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. В выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения отказано в связи с отсутствием документов, указанных в части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что реконструкция нежилого помещения II по <адрес> произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

При изменении первоначального объекта в связи с реконструкцией, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

По данным технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Брянский филиал от <дата>, после произведенной реконструкции квартиры, площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изменилась с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Проект-Сервис» № от <дата> спорное нежилое помещение II по <адрес> находится в исправном состоянии, является объектом завершенного строительства, выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают несущую способность и устойчивость здания в целом, и не нарушают права и интересы граждан и других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации.

Реконструкция нежилого помещения произведена истцом в границах земельного участка, представленного для использования многоквартирного жилого дома и находящегося в общей долевой собственности владельцев жилых помещений многоквартирного дома.

Собственники помещений многоквартирного дома <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО4 не возражают против признания за истцами права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, что подтверждается их письменными заявлениями. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № от <дата> получено 100 % голосов за разрешение реконструкции указанного нежилого помещения.

Учитывая то, что сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники помещений многоквартирного дома не возражают против сохранения спорного нежилого помещения истцов в реконструированном виде и признании за ним права собственности на самовольно реконструированную нежилое помещение, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодексаРФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение №, общей площадью <...> кв.м. по <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение № общей площадью <...> кв.м. по <адрес>

Погасить актуальные регистрационные записи № от <дата>, № от <дата>, внесенные в государственный реестр недвижимости о правах о правах ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н.Фоменко