Постановление № 1-326/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-326/2020

16RS0045-01-2020-005147-76 дело №1-326/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката Гилазиева Б.А., представившего удостоверение № 2646 и ордер № 208832,

при секретаре Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вместе с постановлением следователя СО ОП № 1 «Авиастроительный», СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 час. 20 мин. по 14 час. 30 мин., находясь около остановки общественного транспорта СНТ КАПО-<адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила с земли сотовый телефон марки «Honor 6C», стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановление следователя подано с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный» СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО4

В обоснование ходатайства следователем указано, что подозреваемая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна.

В судебное заседание следователь не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор оставил разрешение ходатайства следователя на усмотрение суда.

До начала судебного заседания от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подозреваемая ФИО1 и защитник просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и вернуть уголовное дело руководителю следственного органа, поскольку имеются иные основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По общему требованию закона при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то есть уголовное дело может быть прекращено по иным основаниям.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что оснований для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется и надлежит отказать в удовлетворении ходатайства следователя, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Авиастроительный», СУ УМВД России по г. Казани ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой ФИО1 меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Авиастроительный» СУ УМВД России по г. Казани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья